Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 октября 2021 г. N Ф08-9538/21 по делу N А32-52073/2020

г. Краснодар

11 октября 2021 г.

Дело N А32-52073/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от ответчика - акционерного общества "Краснодартеплосеть" (ИНН 2312122495, ОГРН 1052307230458) - Спицыной Н.К. (доверенность от 11.02.2021), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Южная управляющая компания" (ИНН 2311127814, ОГРН 1102311005499), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Краснодартеплосеть" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу N А32-52073/2020, установил следующее.

ООО "Южная управляющая компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Краснодартеплосеть" (далее - компания) о взыскании 135 593 рублей 33 копеек неосновательного обогащения.

Решением суда от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.06.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Компания обжаловала указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что общество направило в адрес компании претензию совместно с исковым заявлением, что является несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. В отзыве на исковое заявление от 16.12.2020 компания просила оставить без рассмотрения исковое заявление. Несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора должно признаваться не только отсутствие доказательств направления претензии, но и обращение в суд до истечения данного срока.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы. Общество направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, компания (теплоснабжающая организация) и общество (потребитель) заключили договоры теплоснабжения от 01.09.2012 N 109 и от 01.03.2014 N 109/1, согласно которым компания обязуется подавать обществу (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а общество обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договорами, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 договоров).

Общество полагает, что компанией за период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года необоснованно увеличен объем поставленной тепловой энергии и размер платы за нее на 135 593 рубля 33 копейки: по договору N 109 на 0,564 Гкал на сумму 529 рублей 43 копейки; по договору N 109/1 на 98,129Гкал на сумму 135 063 рубля 90 копеек, поскольку расчет произведен за объем, превышающий показания общедомового прибора учета.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 539, 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 135 593 рублей 33 копеек.

По существу спорных правоотношений кассатор доводов не приводит, настаивает на наличии оснований для оставления иска без рассмотрения. В судебном заседании пояснил, что несоблюдение претензионного порядка рассмотрения спора лишило его права на урегулирование спора, в том числе путем заявления о зачете.

Апелляционным судом рассмотрен и отклонен данный довод заявителя с учетом представленных доказательств и исходя из процессуального поведения ответчика.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

На основании названной нормы права, а также пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец при обращении с иском обязан указать сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка и приложить подтверждающие документы, за исключением случаев, если соблюдение такого порядка не предусмотрено законом.

В качестве доказательства соблюдения обществом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в материалы дела представлена копия претензии от 27.11.2020 N 1068 с доказательством ее отправки компании (копия почтовой квитанции от 27.11.2020).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35001643033420, указанная претензия получена компанией 01.12.2020.

Суды первой и апелляционной инстанций верно указали, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цель такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Судами учтено, что к моменту рассмотрения дела прошло более четырех месяцев с момента получения претензии ответчиком. Поскольку из действий ответчика не следовало намерение урегулировать спор, довод о позднем направлении претензии отклонен.

Таким образом, применительно к конкретным обстоятельствам рассмотрения спора позднее направление претензии не расценено судами как безусловное основание оставления иска без рассмотрения исходя из очевидного отсутствия у ответчика намерения урегулировать спор и, напротив, наличия очевидного намерения затянуть рассмотрение такового по формальному основанию.

Довод о невозможности заявить о зачете несостоятелен, поскольку инициирование судебного спора препятствием к заявлению о зачете не является. Заявить о зачете можно в том числе в ходе рассмотрения спора, определение момента прекращения обязательств зачетом не зависит от даты заявления о зачете. Реальности оснований к зачету ответчик не подтверждал.

Таким образом, ссылку на наличие соответствующих намерений и нереализацию таковых по причине позднего получения претензии суд отклоняет.

В данном случае компания злоупотребляет процессуальными правами, добиваясь отмены судебного акта о взыскании, с обоснованностью которого по существу не спорит, исключительно с целью затягивания спора.

Следовательно, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу N А32-52073/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу