Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 октября 2021 г. N Ф08-10199/21 по делу N А32-49206/2020

г. Краснодар

11 октября 2021 г.

Дело N А32-49206/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Сидоровой И.В. и Соловьева Е.Г. при участии в судебном заседании от органа, осуществляющего публичные полномочия, - Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 2310018604, ОГРН 1022301611298) - Старостиной А.В. (доверенность от 15.09.2021), в отсутствие представителей заявителя - индивидуального предпринимателя Литовченко Николая Николаевича (ИНН 235701512579, ОГРНИП 304235720800050), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: министерства природных ресурсов Краснодарского края, Мелкумяна М.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Литовченко Николая Николаевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу N А32-49206/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Литовченко Николай Николаевич (далее -предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края заявлением к Кубанскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее - управление Росводресурсов) о признании незаконными действий по регистрации в государственном водном реестре сведений о передаче прав и обязанностей по договору от 09.01.2017 N 23-06.02.00.006-Р-ДРБВ-С-2017-03743/00 пользования водным объектом - рекой Бечуг в Успенском районе (далее - договор водопользования, водный объект) гражданину Мелкумяну Михаилу Ваноевичу (далее - физическое лицо), о понуждении к устранению допущенных нарушений путем исключения из государственного водного реестра указанных сведений, о признании незаконными действий по регистрации в государственном водном реестре сведений о прекращении договора от 02.07.2018 N 23-06.02.00.006-Р-ДРБВ-С-2018-04461/00 о передаче прав и обязанностей по договору водопользования (далее - договор о передаче прав и обязанностей), о понуждении к устранению допущенных нарушений путем восстановления в государственном водном реестре записи о договоре о передаче прав и обязанностей (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены физическое лицо и министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Управление Росводресурсов фактически исполнило вступившее в законную силу решение суда от 18.01.2019 по делу N А32-21440/2017. Условиями договора о передаче прав и обязанностей как неотъемлемой части договора водопользования не предусмотрена возможность его самостоятельного расторжения. Управление Росводресурсов правомерно зарегистрировало изменения сведений о водопользователе по договору водопользования. Регистрация прекращения договора о передаче прав и обязанностей по договору водопользования законодательством не предусмотрена.

Предприниматель, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привел следующие основания проверки законности судебных актов. Договор о передаче прав и обязанностей заключен на основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 по делу N А32-21440/2017.

Лица, участвующие в деле, не заявляли о повороте исполнения этого судебного акта после его отмены. Договор о передаче прав и обязанностей является самостоятельной сделкой, которая не расторгнута. Регистрация прекращения договора о передаче прав и обязанностей незаконно произведена на основании письма министерства. Сведения о передаче физическому лицу прав и обязанностей по договору водопользования внесены в государственный водный реестр необоснованно. В рамках дела N А32-21440/2017 вопрос о регистрации такой передачи не рассматривался.

В отзыве на кассационную жалобу управление Росводресурсов указывает на отсутствие возможности расторжения договора о передаче прав и обязанностей как неотъемлемой части договора водопользования и регистрации его прекращения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании результатов аукциона от 13.12.2016 N 37 министерство и физическое лицо как победитель аукциона 09.01.2017 заключили договор водопользования.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к министерству и физическому лицу о переводе прав и обязанностей по договору водопользования. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 по делу N А32-21440/2017 права и обязанности водопользователя по договору водопользования переведены на предпринимателя. На основании этого судебного акта министерство, физическое лицо и предприниматель 02.07.2018 заключили договор о передаче прав и обязанностей. Последний зарегистрирован управлением Росводресурсов в государственном водном реестре на основании представленных министерством заявления и пакета документов. Договор о передаче прав и обязанностей признан неотъемлемой частью договора водопользования и заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре (пункты 3, 5).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 по делу N А32-21440/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2019дела N А32-21440/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного суда от 03.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2019, предпринимателю в удовлетворении иска отказано.

Министерство, ссылаясь на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2019 по делу N А32-21440/2017, направило в управление Росводресурсов письмо от 10.08.2020 N 202-05.1-07-20832/20 (вх. N 4760) с заявлением о внесении изменений в сведения государственного водного реестра о водопользователе по договору водопользования. Управление Росводресурсов осуществило регистрацию в государственном водном реестре физического лица как водопользователя по договору водопользования, указав в качестве основания такой регистрации соответствующую передачу прав и обязанностей.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения предпринимателя в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По смыслу норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворение требования о признании решения, действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными возможно при установлении их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда в силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса являются обязательными для всех без исключения органов, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению.

Институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление положения, существовавшего до принятия и исполнения судебного акта, восстановление прав заявителя, нарушенных в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции (статья 325 Арбитражного процессуального кодекса). Комментируя данную норму, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.02.2012 N 348-О-О указал на ее направленность на возвращение всего того, что было взыскано с должника в пользу взыскателя по приведенному в исполнение, но в последствии отмененному судебному акту. Данные подходы применимы к судебным актам об исключении записей о регистрации права (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 N 978/10, определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2017 N 308-ЭС15-13491).

Нормами Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс) предусмотрена возможность приобретения юридическими лицами права пользования находящимися в публичной собственности поверхностными водными объектами на основании договоров водопользования (пункт 1 статьи 9, пункты 1, 2, 3 статьи 11). Государственная регистрация договоров водопользования, перехода прав и обязанностей по ним, а также прекращения этих договоров осуществляется в государственном водном реестре, представляющем собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, их собственниках и об их использовании (статья 31).

Положением о порядке ведения государственного водного реестра, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 N 253, Росводресурсов и его территориальные органы уполномочены на внесение в государственный водный реестр сведений о договорах водопользования, о переходе прав и обязанностей по ним и о прекращении этих договоров (пункт 12).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции вправе были заключить о следующем.

Поворот исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 по делу N А32-21440/2017 не производился. Управление Росводресурсов, осуществив регистрацию в государственном водном реестре физического лица как водопользователя по договору водопользования, фактически исключило из реестра сведения о водопользователе, внесенные на основании отмененного судебного акта, и восстановило сведения о прежнем водопользователе.

Указание в качестве основания такой регистрации на передачу прав и обязанностей по договору водопользования не исказило суть оспариваемых регистрационных действий. Регистрация прекращения договора о передаче прав и обязанностей повлекла изменение сведений государственного водного реестра о водопользователе по договору водопользования. Такие изменения соответствуют результатам рассмотрения дела N А32-21440/2017.

Предприниматель не является водопользователем по договору водопользования. Его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены и не могли быть нарушены оспариваемыми действиями управления Росводресурсов. Основания для удовлетворения требований предпринимателя отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу N А32-49206/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

И.В. Сидорова Е.Г. Соловьев