Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 октября 2021 г. N Ф08-9732/21 по делу N А32-41828/2020

г. Краснодар

13 октября 2021 г.

Дело N А32-41828/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-СЕРВИС" (ИНН 2006005873, ОГРН 1152036000820), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Титан" (ИНН 2368012800, ОГРН 1192375073450), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Титан" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу N А32-41828/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-СЕРВИС" (далее - общество "ТЕХНО-СЕРВИС") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Титан" (далее - общество "Титан") с иском о взыскании 2 110 380 рублей предварительной оплаты по договору поставки, 105 519 рублей неустойки, а также 91 542 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск основан на положениях статей 314, 395, 487, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивирован следующим. Общество "ТЕХНО-СЕРВИС" перечислило обществу "Титан" 2 110 380 рублей предварительной оплаты по договору поставки. Поставка товара обществом "Титан" не произведена, что послужило основанием для одностороннего отказа общества "ТЕХНО-СЕРВИС" от договора и обращения с требованием о возврате ранее перечисленных ответчику денежных средств, уплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021, иск удовлетворен частично. С общества "Титан" в пользу общества "ТЕХНО-СЕРВИС" взыскана задолженность в размере 2 110 380 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 544 рубля 90 копеек, а также государственная пошлина в размере 30 868 рублей. В остальной части иска отказано. С общества "Титан" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 906 рублей. С общества "ТЕХНО-СЕРВИС" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 79 рублей.

Суды установили, что между обществом "Титан" (поставщик) и обществом "ТЕХНО-СЕРВИС" (покупатель) 19.11.2019 заключен договор поставки N 04/11. По условиям договора (пункт 3.4) датой поставки считается дата отметки о приеме товара в товарной транспортной накладной на складе поставщика. За просрочку поставки оплаченного товара при условии своевременной оплаты поставщик несет ответственность в виде штрафных санкций в размере 0,1% от стоимости неотгруженной партии товара за каждый день просрочки (пункт 4.2). Общество "ТЕХНО-СЕРВИС" указывает, что перечислило обществу "Титан" денежные средства в сумме 2 110 380 рублей (платежное поручение от 21.11.2019 N 75) за товар, указанный поставщиком в счете-фактуре. Ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил. Истец направил ответчику претензию, в которой предложил до 30.06.2020 возвратить денежные средства. В ответ на указанную претензию общество "Титан" пояснило, что в условиях пандемии поставка осуществлена быть не может, неотработанный аванс будет возвращен. Неисполнение обществом "Титан" обязательства по поставке товара послужило основанием для обращения общества "ТЕХНО-СЕРВИС" в арбитражный суд с иском. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 307, 309, 310, 330, 395, 506, 516, 1102 Гражданского кодекса. Суды установили, что поставщик обязательства по договору поставки от 19.11.2019 N 04/11 не исполнил. Направленная истцом и полученная ответчиком претензия, содержащая требование о возврате денежных средств, расценена судами как письменное уведомление об отказе покупателя от договора поставки в связи с существенным нарушением поставщиком его условий и утратой интереса в поставке товара. В отсутствие доказательств поставки товара и возврата предварительной оплаты, требование покупателя о взыскании с поставщика суммы предоплаты в размере 2 110 380 рублей признано обоснованным и подлежащим удовлетворению. В удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано, поскольку из материалов дела не следует, что обществом "Титан" нарушены какие-либо обязательства по поставке товара. Согласно пункту 3.1 договора сроки поставки товара покупатель указывает в заявке, которая согласуется с поставщиком. Покупатель не направлял поставщику заявку, срок поставки сторонами не согласовывался. Истцом не доказан факт поставки ответчиком товара, в связи с чем, к последнему не могут быть применены меры ответственности, предусмотренные пунктом 4.2 договора. Представленный истцом расчет процентов признан судом первой инстанции ошибочным, поскольку неверно указан период их исчисления. Претензия получена ответчиком 03.07.2020, поэтому расчет процентов необходимо исчислять с 04.07.2020. По расчету суда размер процентов за период с 04.07.2020 по 30.08.2020 составил 14 544 рубля 90 копеек. Довод общества "Титан" о необоснованном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами отклонен, поскольку в данном случае штрафные санкции начислены за разные нарушения. Неустойка начислена за нарушение установленных договором сроков поставки товара, а проценты - за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств (предоплаты по договору). Само по себе наличие в договоре соглашения о неустойке не исключает возможность предъявления требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса за иное нарушение денежных обязательств. Расходы по оплате государственной пошлины распределены между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Общество "Титан" обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Ответчиком не нарушены условия договора поставки, в связи с чем, основания для взыскания долга и штрафных санкций отсутствуют. Покупатель не направлял поставщику заявку на отпуск товара, срок поставки сторонами не согласовывался, поэтому действует пункт 7.1 договора - срок поставки до 31.12.2025. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за просрочку поставки оплаченного товара, при условии своевременной оплаты товара, ответчик несет ответственность в виде штрафных санкций в размере 0,1% от стоимости неотгруженной партии товара за каждый день просрочки. Таким образом, стороны установили в договоре штрафные санкции за нарушение его условий в виде неустойки, в связи с чем, взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не соответствует закону.

От общества "ТЕХНО-СЕРВИС" отзыв на жалобу не поступил.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между обществом "Титан" (поставщик) и обществом "ТЕХНО-СЕРВИС" (покупатель) 19.11.2019 заключен договор поставки N 04/11. По условиям договора поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять покупателю автошины пневматические, резиновые (товар), указанные покупателем в заявке, а покупатель - принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных договором. Датой поставки считается дата отметки о приеме товара в товарной транспортной накладной на складе поставщика (пункт 3.4). За просрочку поставки оплаченного товара при условии своевременной оплаты поставщик несет ответственность в виде штрафных санкций в размере 0,1% от стоимости неотгруженной партии товара за каждый день просрочки (пункт 4.2).

Общество "ТЕХНО-СЕРВИС" указало, что 21.11.2019 перечислило обществу "Титан" предварительную оплату по договору в размере 2 110 380 рублей на основании платежного поручения от 21.11.2019 N 75 за товар, указанный поставщиком в счете-фактуре. Материалы дела не подтверждают, что общество "Титан" исполнило обязательство по поставке товара покупателю.

Общество "ТЕХНО-СЕРВИС" 25.06.2020 направило обществу "Титан" претензию, в которой предложило в срок до 30.06.2020 возвратить предварительную оплату по договору поставки от 19.11.2019 N 04/11.

В ответе на указанную претензию общество "Титан" сообщило, что имеет задолженность по договору от 19.11.2019 N 04/11 в размере 2 110 380 рублей. В условиях пандемии поставка не могла быть осуществлена, но с оконца июня 2020 года поставщик возобновляет свою работу и обязуется погасить перед покупателем указанную задолженность.

Неисполнение обществом "Титан" обязательства по поставке и невозвращение им предварительной оплаты за товар послужило основанием для обращения общества "ТЕХНО-СЕРВИС" в арбитражный суд с иском.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 Гражданского кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункты 1, 2 статьи 310 Гражданского кодекса).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункты 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором (пункт 1 статьи 513, пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 данного Кодекса (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (пункты 3, 4 статьи 487 Гражданского кодекса).

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о наличии (доказанности истцом) оснований для удовлетворения заявленного им требования о взыскании с ответчика 2 110 380 рублей предварительной оплаты по договору от 19.11.2019 N 04/11. Суды при разрешении спора установили, что стороны не согласовали поставку товара, за который общество "Титан" получило предварительную оплату. В этой связи общество "ТЕХНО-СЕРВИС" вправе было отказаться от договора поставки и потребовало возвратить ранее уплаченный авансовый платеж. Поскольку истцом не доказан факт поставки ответчиком товара, к последнему не могут быть применены меры ответственности, предусмотренные пунктом 4.2 договора. Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено частично. По расчету суда первой инстанции размер процентов за период с 04.07.2020 по 30.08.2020 составил 14 544 рубля 90 копеек.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы общества "Титан" об отсутствии оснований для взыскания с него в пользу общества "ТЕХНО-СЕРВИС" предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами, проверялись судебными инстанциями при разрешении спора. На наличие задолженности перед истцом в виде предварительной оплаты по договору поставки ответчик указал в ответе на претензию, в котором обязался погасить (возвратить) данную задолженность. С учетом положений статьи 395 и пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса, судебные инстанции правомерно исходили из наличия законных оснований для взыскания с общества "Титан" в пользу общества "ТЕХНО-СЕРВИС" процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иные доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе, не влияют на выводы судебных инстанций по существу спора, которые исследовали фактические обстоятельства, оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили к отношениям сторон нормы материального права. Право истца на возврат предварительной оплаты по договору поставки и начисления (уплаты) на нее процентов следует из закона (статьи 395, 487 Гражданского кодекса). Несогласие подателя жалобы с судебными выводами само по себе не может служить основанием, достаточным для отмены обжалуемых им актов.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Государственная пошлина уплачена обществом "Титан" в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 30.07.2021).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу N А32-41828/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова