Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 октября 2021 г. N Ф08-9139/21 по делу N А32-26116/2020

г. Краснодар

13 октября 2021 г.

Дело N А32-26116/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца - финансового управляющего индивидуального предпринимателя Волгиной Анны Ивановны (ИНН 231106414858, ОГРНИП 313231003000046) Лощилиной Натальи Анатольевны, ответчика - индивидуального предпринимателя Волошиной Евгении Борисовны (ИНН 261007670360, ОГРНИП 316237300056592), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Нексайн", публичного акционерного общества банка "Финансовая корпорация Открытие", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Волошиной Евгении Борисовны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу N А32-26116/2020, установил следующее.

Финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Волгиной А.И. (далее - финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Волошиной Е.Б. (далее - предприниматель) о взыскании 15 237 089 рублей 60 копеек долга по договору аренды от 01.12.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга, а также о расторжении указанного договора (с учетом уточнения первоначально заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Нексайн" (далее - общество) и ПАО банк "Финансовая корпорация Открытие".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2021 исковое заявление удовлетворено частично. С предпринимателя в пользу Волгиной А.И. в лице финансового управляющего взыскано 15 237 089 рублей 60 копеек основного долга, 1 596 686 рублей 56 копеек неустойки за период с 06.02.2018 по 02.03.2021, с продолжением ее начисления, начиная с 03.03.2021 по день фактической оплаты долга, из расчета 0,5 % за каждый день просрочки, а также 107 169 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано, поскольку на момент обращения истца в арбитражный суд ответчик освободил объект аренды, что свидетельствует о прекращении действия спорного договора. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы. Поскольку факт ненадлежащего исполнения предпринимателем обязанности по внесению арендных платежей подтвержден, суд заключил о наличии оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 решение от 04.03.2021 изменено в части порядка расчета неустойки, начисленной после даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства, в остальной части судебный акт оставлен без изменения. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что при разрешении спора суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований финансового управляющего, поэтому при расчете неустойки с 03.03.2021 по день фактической оплаты долга следует применять ключевую ставку Банка России, действующую в соответствующие периоды. При этом апелляционной суд поддержал выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с предпринимателя долга по арендной плате и неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 договора, начисленной с 06.02.2018 по 02.03.2021.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и апелляционное постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что стороны спорного договора договорились об отсрочке арендных платежей. Ответчик узнал о введении в отношении Волгиной А.И. процедуры банкротства только после получения уведомления финансового управляющего о расторжении договора аренды. На момент подачи искового заявления ответчик не располагал необходимыми денежными средствами для погашения долга по арендным платежам. Данные обстоятельства свидетельствуют о чрезмерно завышенном размере взысканной с ответчика неустойки. Расторжение спорного договора и взыскание с предпринимателя долга фактически направлено на уменьшения конкурсной массы должника (Волгиной А.И.). Поскольку исковое заявление подано в арбитражный суд финансовым управляющим, судам следовало рассмотреть вопрос о необходимости пополнения конкурсной массы должника с учетом того, что сформированная конкурсная масса вполне способна удовлетворить финансовые претензии кредиторов. Взыскание долга с ответчика не целесообразно.

Отзывы на жалобу в суд округа не поступили.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Как видно из материалов дела, 01.12.2017 индивидуальный предприниматель Волгина А.И. (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды следующих административно-офисных помещений, расположенных в здании по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Северная, д. 490: площадью 521,4 кв. м (N 1/2, 12, 14, 14/1); площадью 88,7 кв. м (N 14/2); площадью 81,1 кв. м (N 1/3) (т. 1, л. д. 41 - 43). Данные помещения предоставлены для использования в административных целях в качестве офиса арендатора (пункт 1.3 договора). Срок аренды установлен с 01.12.2017 по 31.10.2018 (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора на арендатора возложена обязанность вносить арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть арендной платы за пользование помещением за один календарный месяц составляет 830 рублей за квадратный метр помещения, что составляет 573 696 рублей ежемесячно (пункт 4.1.1 договора). Переменная часть арендной платы за пользование помещением за один календарный месяц определяется ежемесячно путем подписания акта выполненных работ (пункт 4.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата постоянной части арендной платы производится арендатором ежемесячно в течение 5 дней, следующих за истекшим месяцем путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно пункту 4.3.1 договора оплата переменной части арендной платы производится ежемесячно в течение 5 дней со дня выставления счета на оплату переменной части арендной платы и подписания акта выполненных работ.

Суды установили, что на основании договора от 01.12.2017 предприниматель передал спорные помещения в субаренду обществу (т. 1, л. д. 14 - 18). На основании дополнительных соглашений от 01.11.2018 и от 17.07.2019 срок действия договора субаренды продлен до 31.07.2020 (т. 1, л. д. 22).

В рамках дела N А32-4034/2018 индивидуальный предприниматель Волгина А.И. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена Лощилина Н.А.

Финансовый управляющий в адрес предпринимателя направил уведомление от 20.03.2020 N ВЛГ106 о расторжении с 31.03.2020 в одностороннем порядке договора аренды от 01.12.2017, а также претензию необходимости устранения допущенных нарушений в части своевременного внесения арендной платы и возврата объекта аренды (т.1, л. д. 23, 53). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Финансовый управляющий, указывая, что предприниматель ненадлежащим образом исполнил принятые на себя по договору аренды обязательства, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, руководствовались статьями 309, 310, 330, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и установили факт наличия на стороне ответчика долга по арендной плате за использование спорных помещений. Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения арендатором принятых на себя обязательств, судебные инстанции пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика долга по арендной плате и неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 спорного договора, начисленной с 06.02.2018 по 02.03.2021 (в пределах заявленной истцом суммы).

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение от 04.03.2021 в части порядка расчета неустойки, начисленной после даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства, исходил из содержания искового заявления финансового управляющего и правомерно указал, что в данном случае с учетом волеизъявления истца при ее расчете следует применять ключевую ставку Банка России, действующую в соответствующие периоды.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов о ненадлежащем исполнении предпринимателем принятых по договору аренды обязательств в части своевременного внесения арендной платы и правомерности заявленных финансовым управляющим исковых требований. Факт заключения соглашения об отсрочке внесения арендной платы ответчик в установленном порядке не доказал. Вопросы целесообразности предъявления иска о взыскании долга не устраняют предусмотренной договором обязанности арендатора своевременно вносить арендную плату.

Поскольку суд апелляционной инстанции изменил решение от 04.03.2021, суд округа проверяет законность и обоснованность постановления от 28.05.2021.

С учетом изложенного основания для отмены апелляционного постановления от 28.05.2021 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов суда апелляционной инстанции по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебного акта. Переоценка исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на предпринимателя по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу N А32-26116/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова