Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2021 г. N Ф08-7996/21 по делу N А01-3349/2018

г. Краснодар

14 октября 2021 г.

Дело N А01-3349/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Агаджанян Карины Карленовны (ИНН 010402037078, ОГРНИП 312010515700088) - Алексашина А.А. (доверенность от 25.02.20211), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Регион-Маркет Урал" (ИНН 6678037168, ОГРН 1136678021688), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Агаджанян Карины Карленовны на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 по делу N А01-3349/2018, установил следующее.

ООО "Регион-Маркет Урал" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Агаджанян К.К. (далее - предприниматель) о взыскании 2 374 285 рублей задолженности по договору займа, 915 980 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактического исполнения решения суда, а также 34 871 рубля расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования).

Решением от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.05.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 2 374 285 рублей задолженности, 915 979 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.11.2015 по 17.12.2020 с последующим их начислением на сумму долга, начиная с 04.03.2021 по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, а также 34 871 рубль расходов по уплате государственной пошлины. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 4580 рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды не проверили представленные ответчиком документы из территориальной налоговой, заключение аудитора, свидетельствующие о возврате займа обществу. Суды не учли, что руководитель общества может скрывать от суда доказательства получения истцом денежных средств ввиду имеющегося между ним и предпринимателем конфликта. Суды не дали оценки заключению эксперта, в связи с чем пришли к неправомерному выводу об удовлетворении иска. По причине невозможности эксперта дать ответы на поставленные вопросы, заявление о фальсификации должно быть проверено на основании иных доказательств. Заключением аудитора зафиксировано отражение в бухгалтерском учете общества возврата заемных денежных средств.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Определением от 06.10.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 20 минут 13.10.2021.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 25.11.2014 общество (займодавец) и предприниматель (заемщик) заключили договор займа N 5 (далее - договор), по условиям которого займодавец обязался передать в собственность 2 515 тыс. рублей, а заемщик - принять указанную денежную сумму, возвратить ее в обусловленный срок и оплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных договором.

Проценты на сумму займа устанавливаются в размере 2% годовых (пункт 2 договора).

Согласно пункту 4 договора сумма займа передается путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

В силу пункта 5 договор заключен на 1 год, то есть до дня истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу, в этот же день должны быть завершены выплаты процентов на сумму займа.

В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Размер процентов устанавливается учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации на день возврата суммы займа. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов на сумму займа, установленных в пункте 2 договора (пункт 7 договора).

В целях исполнения условий договора общество платежным поручением от 26.11.2014 N 7589 перечислило предпринимателю 2 515 тыс. рублей.

15 декабря 2014 года полученный заем частично возвращен ответчиком в размере 140 715 рублей.

26 октября 2018 года истец направил ответчику претензию с требованием возвратить оставшиеся денежные средства.

Неисполнение предпринимателем требований претензии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт перечисления ответчику денежных средств в размере 2 515 тыс. рублей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и предпринимателем не оспаривается.

Однако, возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что оставшаяся задолженность в размере 2 374 285 рублей внесена им в кассу истца, это подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 25.08.2015 N 262 и передаточным актом от 21.08.2015.

Отклоняя данный довод, суды указали, что истец отрицает внесение денег в кассу общества, оригиналы квитанции к приходному кассовому ордеру от 21.08.2015 и передаточного акта от 21.08.2015 у ответчика отсутствуют.

Для проверки довода предпринимателя о возврате денежных средств суд первой инстанции запросил в налоговом органе все налоговые декларации и бухгалтерскую отчетность общества за 2015 год. Проанализировав представленные в материалы дела налоговые декларации и бухгалтерскую отчетность, а также выписку из лицевого счета истца с 01.12.2014 по 30.08.2015, суд пришел к выводу о том, что возврат займа в размере 2 374 285 рублей документально не подтвержден.

Заявление о фальсификации доказательств проверено судом первой инстанции, эксперт не смог ответить на вопрос о принадлежности подписей конкретным лицам, поскольку оригиналы документов отсутствуют. Иными документами возврат займа в оспариваемом размере не подтвержден.

Установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата денежных средств, суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований, в связи с чем удовлетворили иск.

Довод предпринимателя о том, что возврат денежных средств подтверждается заключением ООО "Аудиторская компания "Бизнескапитал"", отклонен судом апелляционной инстанции. Апелляционный суд верно отметил, что указанное заключение не является экспертным заключением, подготовлено по заказу ответчика, к заключению приложена бухгалтерская документация, которая также передана аудитору предпринимателем. Однако ни истцом, ни налоговым органом указанная бухгалтерская документация в материалы дела не представлялась. Напротив, из представленных по запросу суда бухгалтерских документов и налоговых деклараций, а также из представленных обществом бухгалтерских документов и налоговых деклараций не следует прием и отражение возврата займа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 по делу N А01-3349/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

О.В. Бабаева М.Н. Малыхина