Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 октября 2021 г. N Ф08-9749/21 по делу N А32-58005/2019

г. Краснодар

15 октября 2021 г.

Дело N А32-58005/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., в отсутствие истца - публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" в лице филиала "Тимашевские электрические сети" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268), ответчика - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН 2308077190, ОГРН 1022301219940), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу N А32-58005/2019, установил следующее.

ПАО "Кубаньэнерго" (далее - сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее - министерство) о расторжении договоров об осуществлении технологического присоединения от 14.02.2018 N 40705-17-00423366-1 и N 40705-17-00423384-1 и взыскании 15 490 рублей 40 копеек пеней за период с 15.06.2018 по 14.06.2019.

Решением суда от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2021, исковые требования удовлетворены частично.

Министерство обжаловало указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит изменить решение и постановление суда, уменьшить размер пеней до одного рубля.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что возможность фактического присоединения объекта к электрическим сетям возникает только после завершения строительных работ. Поскольку в структуре министерства отсутствует подразделение, к компетенции которого относится разработка проектно-сметной документации и строительство, закупка соответствующих работ производится в порядке, предусмотренном нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), что требует значительных временных затрат. Государственный контракт по устройству электроосвещения заключен 14.08.2019, исполнен 29.11.2019. В настоящее время требования договоров, о расторжении которых заявлено сетевой организацией, в части технического присоединения министерством выполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующими актами от 03.12.2019 N 4312-ТР и 432-ТР. Выполнить мероприятия в пределах установленных договорами сроков не представлялось возможным в силу объективных причин. Министерство не согласно с выводом судов о необоснованности ходатайства о снижении неустойки.

Отзыв на кассационную жалобу сетевая компания не представила.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, сетевая организация и министерство заключили договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.02.2018 N 40705-17-00423384-1, от 14.02.2018 N 40705-17-00423366-1, по условиям которых сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя "Электроустановки автомобильной дороги г. Тимашевск - г. Приморско-Ахтарск, км 7+400 км - 10+080 в Тимашевском районе. Устройство электроосвещения" (далее - Объект), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулировании отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора (пункт 5 договора).

К установленному договором сроку министерство со своей стороны не реализовало мероприятия, предусмотренные техническими условиями, по осуществлению технологического присоединения.

Сетевая организация направила в адрес министерства претензию от 19.06.2018 с требованием выполнения обязательств по договору либо информирования о дальнейшем исполнении, а в случае отсутствия такой необходимости предложила подписать соглашение о расторжении договоров.

На требование сетевой организации министерство представило письмо от 03.08.2018 N 60-11.02-8589/18, согласно которому сообщает об отказе в осуществлении технологического присоединения ввиду невозможности его осуществления. Однако соглашение о расторжении договоров сторонами не подписано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения сетевой организации с иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 329, 330, 331, 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично (с учетом корректировки расчета пеней).

Министерство, не отрицая факт неисполнения в установленный срок мероприятий по технологическому присоединению электрических сетей, указывает, что данные мероприятия не осуществлены своевременно по не зависящим от него причинам (необходимость закупки работ на выполнение проектно-сметной документации и строительство, согласования проектной и рабочей документации).

Отклоняя данный довод суд первой инстанции указал, что Закон N 44-ФЗ допускает внесение изменений в контракты как на стадии заключения, так и на стадии исполнения при соблюдении определенной процедуры и условий, законодательные запреты на внесение изменений в спорные договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для ответчика отсутствуют. Министерство документально не подтвердило принятия мер для продления сроков технических условий и сроков выполнения им мероприятий по технологическому присоединению.

Суд округа дополнительно отмечает, что длительность реализации установленной названным законом процедуры, длительность разработки и согласования проектной документации и строительства были известны министерству как профессиональному участнику закупок для государственных нужд, не освобождают министерство от необходимости выполнения своих обязательств по договорам технологического присоединения и не исключают право другой стороны договора требовать расторжения договоров.

Кроме того, судами установлено, что сетевая организация отрицала получение указанных ответчиком актов от 03.12.2019 N 431-ТР, 432-ТР, в связи с чем суд предлагал министерству представить доказательства направления актов о выполнении технических условий в адрес истца. Однако ответчиком такие доказательства не представлены.

Поскольку министерство не доказало наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение спорных договоров, суды обоснованно взыскали с него неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 данной статьи, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом споре такие нарушения не выявлены.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций разрешили спор в соответствии с нормами материального и процессуального права, а также установленными по делу обстоятельствами. Основания для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу N А32-58005/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу