Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 октября 2021 г. N Ф08-10088/21 по делу N А32-11540/2021

г. Краснодар

16 октября 2021 г.

Дело N А32-11540/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Восточный квартал" (ИНН 2311190750, ОГРН 1152311006605) - Казанова Ю.В. (доверенность от 12.01.2021), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (ИНН 2308105360, ОГРН 1052303653269) - Афонина А.Л. (доверенность от 27.01.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточный квартал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2021 по делу N А32-11540/2021, установил следующее.

ООО "Восточный квартал" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее - управление) от 26.02.2021 N 29п-03-2021.

Решением суда от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.07.2021, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что управление доказало соответствие оспариваемого обществом предписания нормам действующего законодательства, критериям ясности и исполнимости.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание не соответствует требованиям статей 17 и 18 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ); в оспариваемом предписании не указаны конкретные действия, которые необходимо совершить обществу для устранения выявленных нарушений. Суды не учли, что общество предъявило застройщику требования по устранению ненадлежащего качества работ, и застройщик признал допущенные нарушения, что подтверждено актом выполненных работ от 15.06.2021. В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав собственника помещения, проживающего в многоквартирном доме, вследствие эксплуатации общего имущества многоквартирного дома; причины нарушения допустимого уровня шума в квартире (собственник которой обратился с жалобой в управление) не установлены.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Краснодар, ул. им. Генерала Трошева, дом N 25 (далее - спорный МКД) и введенным в эксплуатацию в силу разрешения от 30.09.2020 N 23-RU 233006000-5570 2020.

На основании поступившего в управление обращения гражданки Девятковой Н.Н. от 01.12.2020 N 25000/Ж-2020 по поводу неудовлетворительных условий проживания из-за шума, гула и вибрации от индивидуального теплового пункта, установленного под ее квартирой по адресу: г. Краснодар, ул. им. Генерала Трошева, д. 25 (далее - индивидуальный тепловой пункт), и распоряжения от 09.12.2020 N 1845 специалистом аккредитованного испытательного лабораторного центра Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" выборочно проведена инструментальная оценка уровня шума, в ходе которой установлено, что в жилой комнате квартиры N 97 спорного МКД уровни звука в октавных полосах частот превышают допустимые, установленные СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64 (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10), для ночного времени суток.

Согласно информации, предоставленной администрацией Калининского сельского округа муниципального образования от 25.12.2020 N 3637/53, и не оспаривается обществом, индивидуальный тепловой пункт находится в управлении общества.

На основании распоряжения от 08.02.2021 N 69р-03-2021 аккредитованному испытательному лабораторному центру ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" выдано поручение от 10.02.2021 N 213 на проведение измерений уровней шума в жилых помещениях квартиры N 97 спорного МКД от эксплуатации индивидуального теплового пункта.

17 февраля 2021 года с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут должностным лицом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" в присутствии двух представителей общества проведены инструментальные измерения уровней шума в жилых помещениях квартиры 97 спорного МКД от эксплуатации индивидуального теплового пункта, в ходе которых установлено, что уровни звукового давления в октавных полосах частот в жилой комнате квартиры 97 спорного МКД от эксплуатируемого обществом оборудования (ВНС и системы отопления), превышают допустимые значения, установленные СанПиН 2.1.2.2645-10 для ночного времени суток в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 125 Гц, 250 Гц, 500 Гц, 1000 Гц, 2000 Гц, 8000 Гц, в точке N 1 - на 12 дБ, 10 дБ, 13 дБ, 10 дБ, 5 дБ, 2 дБ; в точке N 2 - на 13 дБ, 13 дБ, 12 дБ, 12 дБ, 4 дБ, 1 дБ; в точке N3 - на 12 дБ, 10 дБ, 13 дБ, 10 дБ, 2 дБ, 1 дБ. Результаты инструментальных измерений уровней шума зафиксированы в протоколе измерений шума от 18.02.2021 N664/06-4-ВП и экспертном заключении ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" от 19.02.2021 N877/03-1.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 26.02.2021 N 69.

По результатам проверки управление выдало обществу предписание от 26.02.2021 N 29п-03-2021 о необходимости в срок до 29.03.2021 устранить выявленные нарушения, а именно: выполнить обязательные требования части 1 статьи 23, статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" с проведением шумозащитных мероприятий, обеспечивающих снижение уровней шума до требуемых допустимых, указанных в пункте 6.3 СН 2.2-4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории Жилой застройки", утвержденных постановлением Госкомсанэпиднадзора Российской Федерации от 31.10.1996 N 36 (далее - СН 2.2-4/2.1.8.562-96), и пункте 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество оспорило предписание управления в арбитражном суде.

Суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые являются обязательными для исполнения управляющими организациями.

Следовательно, несоблюдение Правил N 170 является несоблюдением Правил N 491 и, соответственно, нарушением требований части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Приведенные нормы направлены на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.

Суды признали обоснованным и документально подтвержденным довод управления о том, что источник шума с превышением допустимых уровней звукового давления в октавных полосах частот в жилой комнате квартиры 97 спорного МКД - это оборудование, которое эксплуатирует общество в целях управления спорным МКД. Доказательства обратного, как и доказательства недостоверности произведенных инструментальных измерений уровней шума общество в материалы дела не представило.

Суды мотивированно отклонили довод общества о наличии недостатков в эксплуатируемом обществом оборудовании, выявленных вследствие ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязанностей, а также о наличии у застройщика обязательств по устранению допущенных нарушений в течение гарантийного срока, отметив, что данные обстоятельства не устраняют установленные законодательством и договором управления обязанности общества как управляющей компании по надлежащему выполнению договорных обязательств.

Довод кассационной жалобы о том, что общество предъявило застройщику требования по устранению ненадлежащего качества работ, и застройщик признал допущенные нарушения, что подтверждено актом выполненных работ от 15.06.2021, свидетельствует об исполнении обществом оспариваемого им предписания управления.

Суды критически оценили довод общества о том, что оспариваемое предписание не содержит указание не необходимые действия, которые необходимо совершить для устранения выявленного нарушения, обоснованно исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 12 статьи 16 Закона N 294-ФЗ лицо, в отношении которого проведена проверка, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие органы государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Доказательства такого обращения в материалы дела не представлены.

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о том, что содержание оспариваемого предписания, его текст и смысл ясны, понятны и нормативно обоснованы, что свидетельствует об исполнимости, а предоставленное время на устранение допущенных нарушений достаточно для проведения обязательных мероприятий, установленных действующим законодательством.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц суды сделали обоснованный вывод о соответствии оспариваемого ненормативного акта закону и мотивированно отказали обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания управления от 26.02.2021 N 29п-03-2021.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2021 по делу N А32-11540/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных