Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 октября 2021 г. N Ф08-9933/21 по делу N А32-53057/2020

г. Краснодар

18 октября 2021 г.

Дело N А32-53057/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г. при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фискевич Татьяны Васильевны (ИНН 235622887092, ОГРНИП 305235632500035) - Фендрикова А.Б. (доверенность от 20.11.2020), от органа, осуществляющего публичные полномочия, - администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (ИНН 2356009874, ОГРН 1032331326191) - Агузаровой Т.М. (доверенность от 10.02.2021), рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Усть-Лабинский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу N А32-53057/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Фискевич Татьяна Васильевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (далее - администрация) о признании незаконным выраженного в письме от 08.09.2020 N 4567 решения об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору от 17.09.2015 N 3510000001 аренды земельного участка площадью 99 042 кв. м с кадастровым номером 23:35:1001002:314, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, в границах Ладожского сельского поселения, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования (далее - договор аренды, земельный участок), о продлении срока аренды на 3 года до 17.08.2023, о понуждении к принятию решения о заключении соответствующего дополнительного соглашения, подготовке и направлению его проекта.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021, оспариваемое решение признано незаконным, администрация присуждена к направлению предпринимателю проекта дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка о продлении срока аренды на 3 года до 17.08.2023.

В удовлетворении остальной части заявления отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Предприниматель имеет право на предоставление земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов. Предыдущий договор аренды земельного участка заключен в соответствии с нормами действующего законодательства. Предприниматель добросовестно владел и пользовался земельным участком.

Договор аренды считался возобновленным на неопределенный срок. Ненадлежащее состояние градостроительной документации не могло служить основанием для отказа предпринимателю в реализации названного права. Необходимость в проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка отсутствует.

Администрация, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), привела следующие основания проверки законности судебных актов. Условия заключенного после 01.03.2015 договора аренды о возможности его пролонгации ничтожны. Предоставление земельного участка для сельскохозяйственного использования возможно только после корректировки градостроительной документации. Заявления предпринимателя о заключении дополнительного соглашения об увеличении срока аренды земельного участка поданы по истечении срока договора аренды.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указывает на отсутствие необходимости в проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка, возобновление договора аренды на неопределенный срок, отсутствие препятствий в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в выпуске газеты "Сельская Новь" от 01.11.2014 N 123 администрация опубликовала информацию о приеме заявлений о предоставлении земельного участка в аренду на пять лет для сельскохозяйственного использования. Предприниматель обратился в администрацию с соответствующим заявлением от 14.11.2014 N вх-8401. Письмом от 12.12.2014 N 5302 управление по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации проинформировало предпринимателя о том, что его заявление оказалось единственным и о необходимости обеспечения проведения кадастровых работ в целях осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, а письмом от 02.03.2021 N 416 - об относимости земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения, его расположении за пределами населенного пункта и неприменимости к нему градостроительного регламента. Постановлением администрации от 18.05.2015 N 104 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен под кадастровым номером 23:35:1001002:314, а постановлением администрации от 17.08.2015 N 186 земельный участок предоставлен предпринимателю в аренду на пять лет для сельскохозяйственного использования. Администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) 17.09.2015 заключили договор аренды земельного участка на пять лет до 17.08.2020. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 05.10.2015.

Предприниматель обратился в администрацию с заявлением от 10.08.2020 о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок. Администрация в письме от 08.09.2020 N 4567 указала на отсутствие возможности рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок ввиду его нахождения в зоне индивидуальной жилой застройки (Ж-1Б), не предусматривающей разрешенное использование для сельскохозяйственного производства. Внимание предпринимателя обращено на то, что договор аренды земельного участка не расторгнут и отказ от его исполнения администрация предпринимателю не направляла.

Предприниматель обратился в администрацию с заявлением от 02.09.2020 о заключении дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды на 3 года до 17.08.2023. Письмом от 08.09.2020 N 4568 администрация уведомила предпринимателя о принятом решении об отказе в заключении дополнительного соглашения, мотивированном истечением 17.08.2020 срока договора аренды.

Предприниматель обратился в администрацию с повторным заявлением от 05.10.2020 о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка. Письмом от 28.10.2020 N 5467 администрация уведомила предпринимателя о повторном отказе в заключении дополнительного соглашения с указанием на истечение 17.08.2020 срока договора аренды.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения предпринимателя в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По смыслу норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса признание решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным возможно при установлении его несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на принявший его орган (статья 65, часть 5 статьи 200).

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) арендатору, надлежащим образом исполнявшему свои обязанности, по истечении срока договора предоставлено при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621).

В связи со вступлением в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (01.03.2015; далее - Закон N 171-ФЗ) установленный Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный участок) порядок заключения договоров аренды находящихся в публичной собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения претерпел изменения.

Пункт 3 статьи 22 и статья 34 утратили силу. Упразднено преимущественное право арендатора такого участка на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов (пункт 15 статьи 39.8).

Предоставление в аренду находящегося в публичной собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения стало возможными только на торгах (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса). Без проведения торгов такой участок может быть предоставлен арендующему его лицу при условиях отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства и подачи этим лицом соответствующего заявления до дня истечения срока договора аренды (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, пункты 1, 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения; далее - Закон N 101-ФЗ).

Вместе с тем, частью 5 статьи 34 Закона N 171-ФЗ предусматривалось, что земельный участок сельскохозяйственного назначения до 01.01.2018 мог быть предоставлен в аренду в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ в прежней редакции, которой не устанавливалось обязательное проведение торгов для заключения соответствующего договора аренды.

Возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования. Такое право предоставлено арендаторам, надлежаще использующим земельные участки для ведения сельскохозяйственного производства (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснена возможность возобновления на неопределенный срок договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения такого договора.

Действовавшими до 01.03.2015 нормами земельного законодательства не исключалась возможность возобновления на неопределенный срок договоров аренды находящихся в публичной собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения. Положениями Земельного кодекса в действующей с 01.03.2015 редакции также прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса к договору аренды такого участка, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов. Если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование находящимся в публичной собственности земельным участком сельскохозяйственного назначения, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор также следует считать возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Для продления такого договора проведение торгов не требуется. Данный правовой подход сформулирован в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 N 310-ЭС19-25907.

Согласно части 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование участка не соответствует целям его использования, указанным в заявлении (пункт 14 статье 39.16 Земельного кодекса) или в соответствии с утвержденными документами территориального планирования (документацией по планировке территории) участок предназначен для размещения объектов федерального, регионального или местного значения и с заявлением обратилось не уполномоченное на их строительство лицо (пункт 17 статье 39.16 Земельного кодекса).

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2021 N 308-ЭС20-22095 сформулирована следующая правовая позиция. Само по себе изменение генерального плана поселения (городского округа) в отсутствие доказательств его реализации не влечет изменение правового режима земельного участка и не препятствует его предоставлению в аренду для сельскохозяйственного производства. В отсутствие доказательств изъятия земельного участка из оборота, ограничения его в обороте, принятия в отношении него решения о резервировании для государственных или муниципальных нужд, планирование размещения в долгосрочной перспективе объекта местного значения в границах земельного участка не может служить причиной отказа в его предоставлении в аренду. При этом при принятии решения о заключении нового договора аренды по окончании срока ранее заключенного договора аренды не могут не учитываться изменения градостроительной документации, предусматривающие иное зонирование территории, а также положения земельного законодательства о предоставлении публичных земельных участков.

До 01.03.2021 арендатору земельного участка, находящегося в публичной собственности, предоставлено право требовать заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого участка об увеличении срока договора на три года, независимо от оснований его заключения. Такое право обусловлено заключением договора аренды земельного участка до принятия в 2020 году решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, неистечением срока договора на дату обращения арендатора и отсутствием у уполномоченного органа информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства при использовании такого участка (части 6, 7 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций";

далее - Закон N 98-ФЗ).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции вправе были заключить о следующем.

Договор аренды, правомерно заключенный до 01.01.2018 без проведения торгов в соответствии с частью 5 статьи 34 Закона N 171-ФЗ и пунктом 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ в применимой редакции, в условиях продолжения использования земельного участка предпринимателем и отсутствия возражений на этот счет со стороны администрации был возобновлен на неопределенный срок.

Земельный участок не переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. На земельный участок, представляющий собой сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения, не мог быть установлен градостроительный регламент. В отношении земельного участка не изменился правовой режим, не допускающий его дальнейшее использование в целях сельскохозяйственного производства.

Предприниматель, не допустивший выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушений земельного законодательства, надлежащим образом использовавший земельный участок в целях сельскохозяйственного производства, подавший заявление в период действия договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, вправе был требовать заключения дополнительного соглашения к договору аренды об увеличении его срока на три года на основании частей 6, 7 статьи 19 Закона N 98-ФЗ или заключения договора аренды земельного участка на новый срок в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу N А32-53057/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин Е.Г. Соловьев