Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 октября 2021 г. N Ф08-9327/21 по делу N А53-38555/2020

г. Краснодар

18 октября 2021 г.

Дело N А53-38555/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысенко Д.Л. и участии от истца - Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (ИНН 6166059867, ОГРН 1076166000129) - Жолобовой Н.В. (доверенность от 25.02.2021), от ответчика - акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) - Степанян Е.С. (доверенность от 31.12.2020), рассмотрев в судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, кассационную жалобу акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу N А53-38555/2020, установил следующее.

Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - общество) о взыскании 20 201 рубля 26 копеек пеней по договору водопользования.

Решением суда от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.06.2021, иск удовлетворен.

Общество обжаловало указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и отказать в иске.

Заявитель ссылается на то, что обязанность по внесению платы исполнена в срок, предусмотренный законодательством и договором. При наличии у водопользователя права на перерасчет размера платы при уменьшении объема забора водных ресурсов из водных объектов с представлением перерасчета, основания для начисления платы за платежный период в плановом размере, установленном договором, отсутствуют. Следовательно, начисление пеней исходя из размера платы, превышающего размер платежа, рассчитанного в соответствии с фактическим объемом забора водных ресурсов в платежном периоде, является неправомерным. В связи с оплатой ответчиком фактически потребленного объема ресурса, отсутствие государственной регистрации дополнительного соглашения об изменении стоимости ресурса не должно влечь возложение на ответчика негативных последствий в виде применения ответственности. Довод судов о том, что ответчик должен заблаговременно обратится с требованием о перерасчете не основан на нормах права.

В отзыве министерство отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, министерство и общество (водопользователь) заключили договор водопользования от 27.03.2017, по которому уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а водопользователь принимает в пользование реку Дон (далее - водный объект) в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения населения, предприятий, организаций и собственных нужд.

В силу пункта 12 договора плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом путем перечисления денежных средств по указанным в договоре реквизитам.

В соответствии с приложением N 1 к дополнительному соглашению от 31.01.2018 к договору плата за спорный период составила за первый квартал 2018 года - 11 344 033 рубля 97 копеек, за второй квартал 2018 года - 11 690 326 рублей 47 копеек.

Ответчик направил истцу заявления об изменении условий договора водопользования в части уменьшения платы по фактическому объему забора воды от 17.04.2018 N 9909 (за первый квартал 2018 года) и от 18.07.2018 N 19072 (за второй квартал 2018 года).

Дополнительное соглашение N 61-05.01.05.009-Р-ДХВХ-С-2017-01634/04 об уменьшении платы за пользование водным объектом за первый квартал 2018 года подписано 20.04.2018 и зарегистрировано в государственном водном регистре 04.05.2018.

Согласно указанному соглашению размер платы за первый квартал 2018 года составил 9 127 421 рубль 59 копеек.

Дополнительное соглашение N 61-05.01.05.009-Р-ДХВХ-С-2017-01634/05 об уменьшении платы за пользование водным объектом за второй квартал 2018 года подписано 20.07.2018 и зарегистрировано в государственном водном регистре 26.07.2018.

Согласно данному дополнительному соглашению размер платы за второй квартал 2018 года оставил 9 896 471 рубль 92 копейки.

Ответчик произвел оплату за первый квартал 2018 года - 20.04.2018, за второй квартал 2018 года -20.07.2018.

В связи с тем, что на дату произведенных платежей размер платы за пользование водным объектам составлял за первый квартал 2018 года - 11 344 033 рублей 97 копеек, а за второй квартал 2018 года - 11 690 326 рублей 47 копеек, истец произвел начисление пеней.

Направленные истцом ответчику претензии от 09.08.2018 N 28.4-28.4.1/1487 и от 09.08.2018 N 28.4-28.4.1/1500 о необходимости уплаты пеней за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с иском.

Суды разрешили спор на основании статей 12, 18 и 20 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс), статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также применили правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 N 2 (пункт 26).

В силу части 1 статьи 18 Водного кодекса стороны договора водопользования несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору водопользования в соответствии с гражданским законодательством. Несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом влечет за собой уплату пеней в размере одной стопятидесятой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере 0,2% за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы начиная со следующего за определенным в договоре водопользования днем ее внесения платы (часть 2 статьи 18 Водного кодекса, пункт 22 договора).

На основании пункта 31 Порядка организации работы по администрированию доходов федерального бюджета, поступающих от платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утвержденного приказом Росводресурсов от 30.09.2010 N 263 (зарегистрирован в Минюсте России 02.02.2011 N 19670), по истечении срока, установленного для внесения платежа, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным, по день фактической уплаты включительно начисляются пени.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Признавая правомерным начисление пеней, суды исходили из того, что на установленную договором дату исполнения обязательства по оплате, размер данного обязательства еще не был изменен, поскольку дополнительные соглашения к договору не прошли государственную регистрацию.

Между тем данные выводы сделаны без учета разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которым по смыслу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 данной статьи. При рассмотрении спора между сторонами договора, которые заключили в установленной форме подлежащий государственной регистрации договор аренды здания или сооружения, но нарушили при этом требование о такой регистрации, следует учитывать, что с момента, указанного в пункте 1 статьи 433 ГК РФ, эти лица связали себя обязательствами из договора аренды, что не препятствует предъявлению соответствующей стороной к другой стороне договора требования о регистрации сделки на основании пункта 2 статьи 165 ГК РФ.

По смыслу приведенных разъяснений и исходя из целей государственной регистрации договоров, они применимы и к ситуации, когда между моментом подписания и регистрации договора имеется временной промежуток. Вне зависимости от даты государственной регистрации обязательство изменено в момент подписания соглашения сторонами.

Кроме того, примененный судами подход не учитывает акцессорную природу обязательства об уплате неустойки.

Согласно статье 12 Водного кодекса по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 названного Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

В силу части 1 статьи 20 Водного кодекса договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

Порядок расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, предусмотрен Правилами расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 N 764 (далее - Правила N 764).

Положениями Правил N 764 предусмотрено определение размера платы как произведения платежной базы и соответствующей ей ставки платы. Платежная база устанавливается в договоре водопользования, в частности, платежной базой для плательщиков, осуществляющих забор (изъятие) водных ресурсов из водных объектов или их частей, является объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов, включая объем их забора (изъятия) для передачи абонентам, за платежный период.

Договором водопользования устанавливается порядок внесения платы, при котором внесение платы осуществляется в течение календарного года в виде регулярных плановых платежей, уплачиваемых не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом; платежным периодом признается квартал.

Пунктом 7 Правил N 764 предусмотрено право водопользователя пересчитать размер платы (существенного условия договора водопользования) при уменьшении объема изъятия водных ресурсов из водных объектов или их частей по сравнению с установленными в договоре водопользования.

Перерасчет производится плательщиком в заявительном порядке по окончании соответствующего платежного периода.

Такой перерасчет размера платы производится на основании данных, представленных водопользователем об объеме забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта за истекший платежный период. В дальнейшем на основании этих данных оформляется дополнительное соглашение, которое регистрируется в водном реестре.

В случае если сумма произведенного платежа превышает сумму планового платежа, предусмотренного договором, то сумма переплаты может быть зачтена в счет предстоящих платежей по договору, по которому произошла переплата, или возвращена либо, при наличии у водопользователя других заключенных договоров водопользования, возможно оформление зачета.

Таким образом, даже если излишне оплаченная (с учетом перерасчета) сумма останется в распоряжении министерства, то лишь в качестве платежа, подлежащего зачету в счет оплаты за будущий период либо по иному договору, следовательно, изменится момент исполнения обязательства, в счет которого будет зачтен платеж, что не учтено судами при выводе о просрочке оплаты.

Согласно части 2 статьи 12 Водного кодекса к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и в сроки, определенные договором аренды.

Несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом влечет за собой уплату пеней в размере одной стопятидесятой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом начиная со следующего за определенным в договоре водопользования днем внесения платы за пользование водным объектом (статья 18 Водного кодекса).

Исходя из системного толкования названных положений пунктов 7, 8 Правил N 764 при наличии у водопользователя права на перерасчет размера платы за пользование водными ресурсами при уменьшении объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов или их частей с представлением перерасчета в уполномоченный орган, основания для начисления платы за платежный (отчетный) период в плановом размере, установленном договором водопользования, отсутствуют.

Соответственно, начисление пеней исходя из размера платы, превышающего размер платежа, рассчитанного в соответствии с фактическим объемом забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта или его части в отчетном периоде, является неправомерным.

С учетом того, что обществом до наступления срока внесения платы за 1-й и 2-й кварталы 2018 года в адрес министерства направлены документы о перерасчете платы, исходя из фактических объемов изъятых водных ресурсов, суды пришли к ошибочному выводу о том, что неустойка подлежит начислению на плату за планируемый объем водопользования.

В отсутствие объективных условий и правовых оснований у общества своими действиями влиять на регистрацию дополнительных соглашений и обеспечить их регистрации до 20-го числа месяца, следующего за платежным периодом, взыскание неустойки за период до регистрации дополнительных соглашений в водном реестре необоснованно и противоречит правовой природе неустойки как способа обеспечения исполнения обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

С учетом установленных судами обстоятельств, обществом просрочка исполнения денежного обязательства не допущена, основания для взыскания пеней отсутствовали. Соответственно, принятые при неправильном применении норм материального права судебные акты надлежит отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать с министерства в пользу общества 6000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу N А53-38555/2020 отменить. Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области в пользу акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" 6000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу