Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 октября 2021 г. N Ф08-9856/21 по делу N А32-51425/2020

г. Краснодар

18 октября 2021 г.

Дело N А32-51425/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Довгаль Т.В. (доверенность от 16.12.2020), в отсутствие ответчика - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН 2308077190, ОГРН 1022301219940), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу N А32-51425/2020, установил следующее.

ПАО "Россети Кубань" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее - министерство) о расторжении государственного контракта об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.08.2018 N 41005-18-00451874-1/531, взыскании 8811 рублей 10 копеек неустойки за период с 06.12.2018 по 06.12.2019, 4282 рублей 04 копеек фактически понесенных затрат.

Решением суда от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.06.2021, исковые требования удовлетворены частично. Государственный контракт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.08.2018 N 41005-18-00451874-1/531, заключенный между обществом и министерством, расторгнут. С министерства в пользу общества взыскана неустойка за период с 07.12.2018 15 по 06.12.2019 в размере 8663 рубля 21 копейка. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Министерство обжаловало указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление, отказать в иске.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что возможность фактического присоединения объекта к электрическим сетям возникает только после завершения строительных работ. Поскольку в структуре министерства отсутствует подразделение, к компетенции которого относится разработка проектно-сметной документации и строительство, закупка соответствующих работ производится в порядке, предусмотренном нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), что требует значительных временных затрат. Приступить к непосредственному строительству объекта министерству удалось только в 2020 году на основании государственного контракта от 12.11.2020. Срок выполнения работ согласно контракту - 26.02.2021. Суды первой и апелляционной инстанций дали ненадлежащую оценку доводам министерства об отсутствии вины в нарушении обязательств по выполнению мероприятий, предусмотренных техническими условиями, а также неправомерно отказали в снижении неустойки, которая подлежит оплате за счет бюджетных средств.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

В судебном заседании представитель общества просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество (сетевая организация) и министерство (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения от 06.08.2018 N 41005-18-00451874-1/531, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя "Автомобильная дорога пгт. Мостовской - ст. Баговская - п. Узловой 6+646 км 10+846 в Мостовском районе. Устройство электроосвещения", в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность 13 кВт; категория надежности - третья; класс напряжения электрических сетей - 04 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - 0. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Министерством мероприятия по технологическому присоединению в срок, предусмотренный контрактом, выполнены не были, что не позволяет сетевой организации завершить присоединение объекта.

Общество направило в адрес министерства претензии от 17.10.2019 N ЛбЭС113/7/3334, от 21.01.2020 N ЛбЭС10/1/179 и от 13.08.2020 N 113/7/1126 с предложением в течение 30 дней с момента получения претензий оплатить неустойку. Кроме того, министерству было предложено расторгнуть контракт, в случае отсутствия необходимости в технологическом присоединении. Также общество указало, что в случае неуплаты неустойки сетевая организация будет вынуждена обратиться в суд с иском о взыскании неустойки, понесенных расходов и расторжении контракта.

23 октября 2020 года обществом в адрес министерства направлена претензия N ЛбЭС/113/7/99 с приложением соглашения о расторжении контракта. Данное соглашение министерство не подписало, в ответ на претензию направило письмо, сообщив, что объект, подключение которого к электрическим сетям предусмотрено спорным контрактом, не построен. Министерство указало, что заинтересовано в исполнении контракта, когда это станет возможным.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом рассмотрен и отклонен довод министерства о том, что просрочка исполнения обязательств с его стороны обусловлена длительностью процедуры исполнения краевой государственной программы строительства автомобильной дороги, длительностью разработки и согласования проектной документации, поскольку данные обстоятельства не освобождают заказчика от необходимости выполнения своих обязательств по контракту об осуществлении технологического присоединения и не исключают право другой стороны требовать расторжения договора.

Закон N 44-ФЗ допускает внесение изменений в контракт как на стадии заключения, так и на стадии исполнения при соблюдении определенной процедуры и условий, законодательные запреты на внесение изменений в спорные договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для ответчика отсутствуют. Министерство документально не подтвердило принятия мер для продления сроков технических условий и сроков выполнения им мероприятий по технологическому присоединению.

Длительность реализации установленной названным законом процедуры, длительность разработки и согласования проектной документации и строительства были известны министерству как профессиональному участнику закупок для государственных нужд, не освобождают министерство от необходимости выполнения своих обязательств по договору технологического присоединения и не исключают право другой стороны договора требовать расторжения договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения заказчиком технических условий, а также доказательств продления сроков выполнения технических условий, требование о расторжении контракта судами признано обоснованным, так как длительное неисполнение заказчиком обязательств по выполнению мероприятий, указанных в технических условиях, является существенным нарушением условий контракта.

Поскольку министерство не доказало наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение спорных договоров, суды обоснованно взыскали с него неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 данной статьи, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом споре такие нарушения не выявлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа признает, что суды первой и апелляционной инстанций верно определили круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, представленным доказательствам дана правовая оценка, выводы судов о применении норм материального права соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу N А32-51425/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу