Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 октября 2021 г. N Ф08-9576/21 по делу N А32-1029/2009

г. Краснодар

18 октября 2021 г.

Дело N А32-1029/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Захарова В.В., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от департамента имущественных отношений Краснодарского края - Шпаренко К.А. (доверенность от 29.07.2021), Камыниной И.В. (доверенность от 09.08.2021), Исаева М.Р. (доверенность от 17.12.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Шамугия Манучара Ливтеровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 по делу N А32-1029/2009, установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Торговый дом "Фестиваль"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов площадью 13 917 кв. м (кадастровый номер 23:43:0115017:108), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красных Партизан, 2, (далее - земельный участок), необходимого для эксплуатации складского помещения, по цене, указанной в расчете цены выкупа земельного участка.

Решением суда от 06.02.2009 исковые требования удовлетворены, на департамент возложена обязанность заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка по цене, указанной в расчете цены выкупа земельного участка, произведенном ответчиком.

Определением суда от 05.08.2015 произведена процессуальная замена общества на Шамугия Манучара Ливтеровича.

Определением суда от 04.12.2015 удовлетворено заявление Шамугия Манучара Ливтеровича о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа.

17 мая 2021 года финансовый управляющий имуществом Шамугия Манучара Ливтеровича - Капора Николай Иванович обратился в суд с заявлением о разъяснении судебного акта, в котором просил разъяснить решение суда от 06.02.2009 в части определения выкупной цены, размер которой определен в мотивировочной части данного решения, но не указан в его резолютивной части.

Заявление мотивировано тем, что при обращении в суд с иском о понуждении к заключению договора общество приложило расчет выкупной стоимости, составленный департаментом. Согласно указанному расчету выкупная стоимость земельного участка составила 1 679 527 рулей 91 копейку, однако в резолютивной части решения данная сумма не указана, в ней содержится лишь ссылка на расчет, произведенный ответчиком. Из заявления следует, что на личной встрече в департаменте финансовый управляющий получил проект договора купли-продажи, в котором выкупная цена определена в размере 74 536 628 рублей 2 копейки. Заявитель указывает, что департамент неверно трактует "расчет цены выкупа земельного участка, произведенный ответчиком" как произвольный документ, составленный на любую дату, в связи с чем решение суда требует разъяснения.

Определением суда от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.07.2021, в удовлетворении заявления о разъяснении отказано. Судебные акты мотивированы тем, что между сторонами имеется спор относительно цены договора, который не может быть разрешен через разъяснение судебного акта.

В кассационной жалобе Шамугия Манучар Ливтерович просит направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Податель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции не привел мотивов отказа в применении положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также части 4 статьи 445 и статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые имелась ссылка в апелляционной жалобе. Суд не учел, что между сторонами отсутствует спор о цене договора купли-продажи, так как данная цена установлена вступившим в законную силу решением суда от 06.02.2009 и не может быть повторно установлена в результате рассмотрения иного дела между теми же сторонами.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к нему департамент просил оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Кодекса в судебном заседании 07.10.2021 объявлялся перерыв до 14 часов 15 минут 14.10.2021, о чем сделано публичное извещение.

После перерыва судебное заседание продолжено. Представители департамента поддержали доводы, изложенные ими в кассационной жалобе и отзыве на нее, пояснили, что исполнительное производство окончено ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 179 Кодекса в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из этого следует, что разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение судебного акта направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок. Суд не вправе изменять его содержание и касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Конституционный Суд Российской Федерации при толковании статьи 179 Кодекса указал, что путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О).

Следовательно, основанием для разъяснения судебного акта является выявленная в нем неопределенность, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению. Под видом разъяснения решения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта либо понудить ответчика к его исполнению.

Принимая во внимание, что в решении не усматривается наличие неясностей, допускающих неоднозначное толкование судебного акта, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о неприменении судами положений части 4 статьи 445 и статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются. Ссылаясь на приведенные нормы, заявитель указывает, что судебный акт о понуждении заключить договор купли-продажи недвижимости не мог состояться без указания на такое существенное условие как цена имущества. Между тем данные доводы не могут быть предметом рассмотрения по заявлению, поданному в порядке части 1 статьи 179 Кодекса.

При разъяснении судебного акта арбитражный суд не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства. В частности, путем разъяснения судебного акта не могут быть внесены дополнения по вопросу указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов. Под видом разъяснения не могут быть даны властные указания одной из сторон о порядке и способах исполнения судебного акта.

Положения части 2 статьи 69 Кодекса не подлежат применению при рассмотрении заявления о разъяснении судебного акта, поэтому соответствующие доводы кассационной жалобы не могут свидетельствовать о процессуальных нарушениях.

С учетом изложенного суд округа признает обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что между сторонами возникли разногласия на этапе исполнения судебного акта, которые не могут быть разрешены через разъяснение решения. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 по делу N А32-1029/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Захаров

Судьи

В.В. Аваряскин И.И. Фефелова