Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 октября 2021 г. N Ф08-10481/21 по делу N А63-14357/2020

г. Краснодар

22 октября 2021 г.

Дело N А63-14357/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от ответчика - товарищества собственников жилья "Пушкина 25А" (ИНН 2626042530, ОГРН 1102650002014) - Захарьящева Д.А. (доверенность от 10.01.2019), в отсутствие истца - публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Пушкина 25А" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу N А63-14357/2020, установил следующее.

ПАО "Ставропольэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Пушкина 25А" (далее - товарищество) о взыскании 36 869 рублей 81 копейки задолженности за поставленную электрическую энергию, потребленную при содержании общего имущества многоквартирного дома, с мая по ноябрь 2018 года, в январе, феврале, апреле, мае, августе, сентябре, октябре, декабре 2019 года, с февраля по май 2020 года.

Решением от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 36 869 рублей 81 копейка задолженности, а также 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты в части взыскания 34 525 рублей 57 копеек, в указанной части в удовлетворении иска отказать.

По мнению заявителя, истец и собственники помещений многоквартирного дома заключили прямые договоры энергоснабжения на предоставление коммунальных услуг для бытовых нужд, в связи с чем именно общество выступает исполнителем коммунальных услуг. Истец обладает всей информацией в отношении индивидуального потребления. Расчет задолженности, произведенный обществом, является неверным.

По утверждению товарищества, размер задолженности составляет 2344 рубля 24 копейки.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Пушкина, 25А.

Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте "Реформа ЖКХ" (https://www.reformagkh.ru), указанный дом в спорный период находился в управлении товарищества.

Договор ресурсоснабжения истцом и ответчиком не заключен.

В письме от 08.02.2017 N 018-3/143 общество направило товариществу предложение (оферту) о заключении договора энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг. Направленная ответчику оферта оставлена без акцепта.

В соответствии с установленным порядком определения объемов коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, истец с мая по ноябрь 2018 года, а также в январе, феврале, апреле, мае, августе, сентябре, октябре, декабре 2019 года, с февраля по май 2020 года поставил электрическую энергию на сумму 43 366 рублей 43 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела актами о снятии данных с приборов учета электрической энергии и актами первичного учета электрической энергии (мощности) за спорный период.

Ответчик оплату полученного коммунального ресурса произвел не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Поскольку товарищество не оплатило в полном объеме поставленную электроэнергию, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что товарищество является исполнителем коммунальных услуг и обязано оплачивать обществу стоимость потребленного ресурса на общедомовые нужды.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие изменения внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией (товариществом, кооперативом) подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации (товариществу, кооперативу), но не ресурсоснабжающей организации.

Независимо от решения собственников помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что спорный ресурс поставлялся и потреблялся в многоквартирном доме, находящемся в управлении товарищества, которое уклонилось от заключения договора на поставку электроэнергии на содержание общедомового имущества, указали, что товарищество является надлежащим ответчиком в спорных правоотношениях.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил N 354).

Для исполнителя коммунальных услуг (товарищества) заключение договора энергоснабжения является обязательным.

При этом наличие договорных отношений по поставке электроэнергии в многоквартирный дом возможно и в отсутствие письменного договора энергоснабжения.

Товарищество не опровергло факт управления общим имуществом дома, не обосновало возможность содержания общедомового имущества без использования электроэнергии.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив расчет общества, признали его верным. При определении стоимости оказанных ответчику услуг истец руководствовался объемом поставленного коммунального ресурса, тарифами на услуги энергоснабжения, установленными постановлениями Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 27.12.2017 N 65/1 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения Ставропольского края и приравненных к нему категорий потребителей на 2018 год" (период действия тарифа с 01.01.2018 по 30.06.2018, с 01.07.2018 по 31.12.2018), от 26.12.2018 N 60/1 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения Ставропольского края и приравненных к нему категорий потребителей на 2019 год" (период действия тарифа с 01.01.2019 по 30.06.2019, с 01.07.2019 по 31.12.2019) и от 24.12.2019 N 74/1 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения Ставропольского края и приравненных к нему категорий потребителей на 2020 год" (период действия тарифа с 01.01.2020 по 30.06.2020).

Довод товарищества о том, что оно не является исполнителем коммунальных услуг в спорном многоквартирном доме, основан на ошибочном понимании норм материального права. Товарищество является исполнителем услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем осуществляет оплату электроэнергии в объеме ресурса на содержание общего имущества. Суды правомерно указали, что соответствующая обязанность ответчика закреплена нормативно.

Утверждение товарищества о том, что истец не учитывал объем электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества многоквартирного дома, принявший отрицательное значение в предшествующие расчетные периоды и указанный в акте сверки по состоянию на 31.12.2018, в результате чего обществом предъявлены необоснованные требования, не принято судами.

Из приведенного расчета и актов первичного учета электрической энергии видно, что разногласия, отраженные в акте сверки объемов электрической энергии по состоянию на 31.12.2018, подлежащих оплате с января 2017 года по декабрь 2018 года в количестве 683 кВт, урегулированы, поскольку учтены в последующих расчетных периодах (июнь - август 2019 года).

Суды правильно удовлетворили иск. Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу N А63-14357/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

О.В. Бабаева М.Н. Малыхина