Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 октября 2021 г. N Ф08-10804/21 по делу N А32-8751/2020

г. Краснодар

25 октября 2021 г.

Дело N А32-8751/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - акционерного общества "АР Пэкэджинг" (ИНН 2353017002, ОГРН 1022304838863), заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Прайм-Рут" (ИНН 7813378169, ОГРН 1077847387936), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "АР Пэкэджинг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу N А32-8751/2019, установил следующее.

АО "АР Картон" (правопредшественник АО "АР Пэкэджинг"; далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Краснодарской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 19.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10309203/090119/0000016, 10309203/010617/0002209, 10309203/030717/0002624 (далее - спорные ДТ).

Решением от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.07.2021, суд отказал обществу в удовлетворении требования, указав, что таможня обосновала правомерность внесения изменений в сведения, заявленные обществом в спорных ДТ, доказав, что заявленная обществом таможенная стоимость товара, ввезенного по спорным ДТ, в части транспортных расходов, недостоверна и документально не подтверждена.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой на указанные судебные акты, которые просит отменить.

По мнению общества, судебные инстанции не учли, что в основу принятых таможенным органом решений положены установленные факты документального оформления по каждой из спорных поставок по единому маршруту следования, где ООО "Прайм-Рут" выступает экспедитором ответственным за сохранность груза, при этом фактическими исполнителями на территории Финляндии выступают другие экспедиторы, нанятые для выполнения конкретных функций на определенном участке. Таможня не представила доказательства того, что стоимость транспортных расходов занижена, либо оплачена экспедитором в большем размере. Суды не учли, что представленным в ходе таможенной проверки ООО "Прайм-Рут" приказом от 01.01.2008 N 1-МП "О порядке расчета тарифа при международных перевозках" установлен порядок расчета тарифа расходов при экспедировании грузов в международном сообщении до пересечения государственной границы Российской Федерации; указанный тариф принят экспедитором в расчет при формировании итоговой стоимости услуг по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 N 11-01/2016Т в части международной перевозки до границы Евразийского экономического союза (далее -ЕАЭС). Транспортировка товара не входит в обязанность продавца, поскольку товар поставлен на условиях FCA в рамках отдельной сделки с привлечением экспедитора по единому маршруту следования товара. Конструкция договора N 11-01/2016Т на оказание транспортно-экспедиционных услуг не предполагает выделение экспедиторского вознаграждения и перевыставление счетов на оплату расходов привлеченных транспортных компаний. Стоимость услуг ООО "Прайм-Рут" по договору от 11.01.2016 N 11-01/2016Т состоит из расходов, необходимых для осуществления перевозки товара по единому маршруту следования в интересах общества, а также вознаграждения, причитающегося за оказание экспедиторских услуг. Представленные обществом сведения о стоимости транспортировки товара отражают стоимость услуги на определенном участке продвижения товара и соответствуют цене, по которой услуги оказаны.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество на условиях поставки FCA Коувола, Финляндия (Инкотермс 2010), ввезло на таможенную территорию ЕАЭС в Российскую Федерацию по спорным ДТ и задекларировало в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" товар (картон мелованный с одной стороны, тип "Ensocoat L", продавец - компания "Stora Enso OYJ" (Финляндия); картон мелованный с одной стороны тип "Carta Solida", для тестирования печати (графа 31 ДТ), экспортер - компания "Metsa Board Corporation" (Финляндия); образцы картона для тестирования тип "Carta Dedica Frech", экспортер "Metsa Board Corporation" (Финляндия). Таможенную стоимость товара, ввезенного по спорным ДТ, общество определило по первому методу таможенной оценки (цена, фактически уплаченная за товар), представив в таможню пакет документов к спорным ДТ (инвойсы, экспортные декларации, платежные поручения, договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 N 11-01/2016Т, счета на оплату за транспортно-экспедиционные услуги).

Таможня приняла заявленную обществом таможенную стоимость товара, задекларированного по спорным ДТ.

Впоследствии таможня провела камеральную таможенную проверку по вопросу достоверности заявленных обществом в спорных ДТ сведений, по результатам которой пришла к выводу о том, что сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, составила акт камеральной таможенной проверки от 07.10.2019 N 10309000/210/071019/А000103 и приняла решения от 19.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в заявленные в спорных ДТ сведения, что повлекло увеличение размера подлежащих уплате обществом таможенных платежей.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало решения таможни в арбитражный суд.

Судебные инстанции исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к установленным по данному делу обстоятельства применили положения Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Порядка декларирования таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" и приложения N 1 к нему, и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования. При этом судебные инстанции обоснованно исходили из того, что в нарушение пункта 3 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного по спорным ДТ товара не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Расходы по перевозке товара до места прибытия на единую таможенную территорию ЕАЭС, заявленные обществом при декларировании товара, документально не подтверждены.

Суды установили, что основанием для вывода таможни о недостоверности заявленных обществом сведений в части таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ, послужили следующие обстоятельства, установленные в рамках камеральной таможенной проверки.

По договору N 11-01/2016Т ООО "Прайм-Рут" (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет общества (клиент) организовать перевозку груза (в международном или внутрироссийском сообщении, включая морские, воздушные, автомобильные, железнодорожные и мультимодальные перевозки) и транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза. Пунктами 2.2 и 6.1, 6.2 договора N 11-01/2016Т, предусмотрено, что стоимость услуг экспедитора определяется единой ставкой, которая согласовывается в поручении экспедитору по каждой перевозке. Основанием для расчета стоимости услуг, поставляемых экспедитором клиенту, являются ставки, определяемые в приложениях по стоимости услуг к договору и согласованные сторонами в поручении экспедитору. В случае определения ставок экспедитора в условных единицах (доллары США или евро) счета оплачиваются в валюте Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа. Пунктом 2.4 договора N 11-01/2016Т установлено, что экспедитор может осуществлять действия, в том числе, заключать от собственного имени договоры на перевозку и хранение груза клиента от собственного имени или от имени клиента.

Проанализировав представленные обществом и ООО "Прайм-Рут" копии договора N 11-01/2016Т, таможня установила имеющееся разночтение в части количества представленных для проведения таможенного контроля приложений и дополнительных соглашений к договору, а также установила, что стоимость транспортировки товара, задекларированного по спорным ДТ, имеет разночтение в документах, представленных ООО "Прайм-Рут" и обществом при проведении таможенного контроля. Таможня учла, что в рамках уголовного дела N 11904008104000014, возбужденного в отношении общества, произведены допросы представителей ООО "Прайм-Рут". Согласно протоколам допросов свидетелей установлено, что от ООО "Прайм-Рут" в адрес перевозчиков поступали заявки в целях организации международной перевозки грузов, а также ООО "Прайм-Рут" выражал свою просьбу относительно обязательного представления по электронной почте счета с разбивкой до границы в размере 100 евро. Калькуляция себестоимости транспортных расходов за перевозку товаров по территории Финляндии до границы с Российской Федерацией и от границы Российской Федерации до г. Тимашевск не производилась. Указанная разбивка производилась по просьбе ООО "Прайм-Рут" и не была основана на фактической себестоимости понесенных затрат по территории Финляндии и территории Российской Федерации. Стоимость транспортных расходов по территории Финляндии до границы Российской Федерации ООО "Прайм-Рут" выставлялись в адрес общества на основании счетов перевозчиков (контрагентов-транспортных компаний) и составляла 100 евро на дату отгрузки товаров по курсу Центрального банка Российской Федерации. Датой отгрузки считается дата составления CMR.

Суды установили, что общество представило в таможню выставленные ООО "Прайм-Рут" счета на оплату с разбивкой транспортных расходов по территории иностранного государства и территории ЕАЭС. По требованию таможни ООО "Прайм-Рут" также представило таможне выставленные в адрес общества счета на оплату с идентичными номерами и датами составления, акты за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, счета-фактуры без разбивки транспортных расходов по территории ЕАЭС и территории иностранного государства.

Согласно письмам ООО "Прайм-Рут" от 22.02.2019 и 08.02.2019, представленным таможне, в рамках договора N 11-01/2016Т ООО "Прайм-Рут" осуществляет грузоперевозки в адрес общества. В день отгрузки товара в адрес общества выставляется предварительный счет на оплату, в котором выделяется стоимость транспортных услуг, оказанных на территории иностранного государства и транспортные услуги, оказанные на территории ЕАЭС. Сумма транспортных расходов до и после границы Российской Федерации указывается при предоставлении предварительного счета в адрес общества для таможенного оформления груза. При этом иные документы, подтверждающие разбивку транспортных расходов по территории ЕАЭС и иностранного государства, ООО "Прайм-Рут" не представило.

Судебные инстанции установили, что в ходе таможенной проверки установлено наличие у общества и ООО "Прайм-Рут двух комплектов документов (счетов на оплату), имеющих одинаковые номера и даты. Один комплект документов (счета на оплату) содержал разбивку транспортных расходов по территории иностранного государства и территории ЕАЭС и был представлен обществом для проведения таможенного контроля, тогда как во втором комплекте документов (счета на оплату) отсутствовала разбивка транспортных расходов по территории иностранного государства и территории ЕАЭС. Таможенной проверкой установлено, что в день погрузки товара на транспортное средство, направляемого в адрес общества, ООО "Прайм-Рут" выставляет предварительный счет на оплату, в котором выделяется стоимость транспортных услуг, оказанных на территории иностранного государства, и стоимость транспортных услуг, оказанных на территории ЕАЭС. Счет выставляется предполагаемой датой прибытия транспортного средства в таможню назначения, ему присваивается номер, который используется в дальнейшем для выставления окончательного счета и соответствующего комплекта бухгалтерских документов. К моменту прибытия транспортного средства на таможню проверяется соответствие даты предварительного счета. При необходимости дата корректируется на дату фактического прибытия транспортных средств в таможню назначения. По завершении таможенного оформления и выгрузки товара из транспортного средства ООО "Прайм-Рут" оформляет окончательный счет на оплату без разбивки транспортных услуг (оказанных до границы Российской Федерации и по территории Российской Федерации) и соответствующий комплект бухгалтерских документов датой прибытия транспортного средства на таможню назначения. Промежуток времени между датой выставления предварительного счета и датой выставления окончательного счета на оплату фактически равен времени, в течение которого транспортное средство находится в пути от места погрузки до таможни назначения.

Указанные обстоятельства суды оценили как свидетельство того, что предварительные счета на оплату выставлены ранее даты начала фактической перевозки товара и учитываются для целей заявления сведений о таможенной стоимости ввезенного товара и обоснованно указали, что ООО "Прайм-Рут" не может располагать точными сведениями о фактической себестоимости транспортных расходов по территории Финляндии и территории ЕАЭС, так как на момент выставления предварительных счетов на оплату, перевозка товара не начата и не завершена. При этом окончательный вид документа (счет на оплату) не предполагает разбивку транспортных услуг.

При сравнении счетов на оплату, счетов-фактур, актов, выставленных ООО "Прайм-Рут" в адрес общества в рамках исполнения договора N 11-01/2016Т, с актами, счетами, счетами-фактурами, инвойсами, выставленными перевозчикам (АО "Ленснабпечать", ООО "Кимиол") в адрес ООО "Прайм-Рут", суды установили расхождение в стоимости оказанных транспортных услуг. Согласно пояснениям общества и ООО "Прайм-Рут", указанное расхождение является вознаграждением экспедитора (ООО "Прайм-Рут"), предусмотренным пунктом 1.1 договора N 11-01/2016Т. Вместе с тем, как установили суды, ООО "Прайм-Рут" и общество не представили документы, устанавливающие размер вознаграждения экспедитора (торговой наценки) или позволяющие расчетным способом определить его размер, исходя из понесенных транспортных расходов по территории Финляндии и по территории ЕАЭС. Договором N 11-01/2016Т не предусмотрено распределение транспортных расходов по территории иностранного государства и территории ЕАЭС и не оговорена сумма вознаграждения экспедитору. Соответственно, вознаграждение экспедитора подлежит включению в таможенную стоимость товара, задекларированного по спорным ДТ.

Судебные инстанции установили, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств) в офисных помещениях ООО "Прайм-Рут", расположенных по адресу: 199178, Санкт-Петербург, 7 линия В.О., 76, лит. А, Б.Ц. Сенатор, офис 501, изъяты предметы и документы согласно акту ОРМ от 17.04.2019, в том числе два флэш-накопителя. В результате исследования предметов и документов (2677 листов (контракты с подрядчиками на перевозку, электронное письмо Назарова С.М., копия договора аренды, счета в адрес АО "АР Картон", два флэшнакопителя "Transcend", добровольно выданные генеральным директором ООО "Прайм-Рут" Назаровым С.М.) выявлена электронная переписка сотрудников ООО "Прайм-Рут" с сотрудниками АО "АР Картон", в которой идет речь о первоначальном согласовании стоимости перевозки по территории Финляндии и дальнейшие диалоги о возможности незаконного использования схем выставления документов. Данное обстоятельство свидетельствует об участии общества в формировании сведений, представляемых в таможню.

Сделав вывод об отсутствии оснований для признания недействительными решений от 19.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, суды обоснованно исходили из того, что сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной обществом таможенной стоимости товара не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации: общество не подтвердило расходы на перевозку товара до места прибытия на единую таможенную территорию ЕАЭС и не представило подтверждающие документы, устанавливающие размер вознаграждения экспедитора, или позволяющие расчетным способом определить его размер исходя из понесенных транспортных расходов по территории Финляндии и по территории ЕАЭС.

Выводы судов согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 14.09.2020 N 308-ЭС20-11457, от 23.12.2020 N 308-ЭС20-19762, от 28.06.2021 N 308-ЭС21-9890.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права и направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу N А32-8751/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных