Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 октября 2021 г. N Ф08-10539/21 по делу N А32-8460/2021

г. Краснодар

26 октября 2021 г.

Дело N А32- 8460/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Герасименко А. Н. и Мацко Ю. В., при участии в судебном заседании от акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) - Макропуло К.Э. (доверенность от 28.06.2021), в отсутствие Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Резниченко Александра Григорьевича, иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу N А32-8460/2021, установил следующее.

Акционерное общество "НЭСК-электросети" (далее - общество, АО "НЭСК-электросети") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным постановления от 29.01.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-6564/2020.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Резниченко А.Г.

Решением суда от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что вывод судов о нарушении срока направления новой редакции проекта договора N 3-41-20-3776 в адрес Резниченко А.Г. в ответ на поступивший мотивированный отказ несостоятелен и не подтверждается фактическими обстоятельствами дела. Указывает на невозможность внесения изменений в пункт 11.1 технических условий. Полагает, что в его действиях не имеется состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - Кодекс об административных правонарушениях).

В отзыве на кассационную жалобу Резниченко А.Г. просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Отзыв содержит ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель АО "НЭСК-электросети" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, 15.09.2020 Резниченко А.Г. обратился в АО "НЭСК-электросети" с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта, расположенного по адресу: г. Кропоткин, ул. Ворошилова, д. 90/2.

По результатам рассмотрения заявки общество направило Резниченко А.Г. для подписания проект договора N 3-41-20-3776 и технические условия к нему в следующей редакции: существующую ТП-56-РА-21- П с трансформатором 50 кВА присоединить по существующей схеме. В РУ-6 кВ ТП-56-РА-21-П предусмотреть установку вакуумных выключателей с телеуправлением и телесигнализацией на центральный диспетчерский щит, расположенный по адресу: г. Кропоткин, ул. 8-го Марта, 127-Г (пункт 11.1 технических условий).

Не согласившись с указанными условиями, Резниченко А.Г. 29.10.2020 направил обществу мотивированный отказ от подписания договора.

АО "НЭСК-электросети" письмом 09.11.2020 N 12.2.НС-08/8917 уведомило Резниченко А.Г. о невозможности внесения изменений в проект договора.

Резниченко А.Г. обратился в управление с заявлением (от 23.11.2020 N 14533) на неправомерные действия общества, что явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении N 023/04/9.21-6564/2020.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях, управление составило протокол по делу N 023/04/9.21-6564/2020 об административном правонарушении от 15.01.2021 и вынесло постановление от 29.01.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-6564/2020.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьей 9.21, Кодекса об административных правонарушениях, статьями 1 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены Законом об электроэнергетике, в частности указанный закон определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии (статья 1 Закона об электроэнергетике).

В силу части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил N 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами (пункт 6).

Согласно пункту 7 Правил N 861 процедура технологического присоединения, включает в себя, среди прочего, подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение которое; заключение договора; выполнение сторонами договора предусмотренных им мероприятий; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; фактический прием (подачу) напряжения и мощности; составление акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 861, в случае направления заявителем в течение 10 рабочих дней после получения от сетевой организации проекта договора, мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием приведения его в соответствие с Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с Правилами в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия (как неотъемлемое приложение к договору).

В подпункте "д" пункта 25 Правил N 861 закреплено, что в технических условиях могут быть указаны требования к оснащению энергопринимающих устройств устройствами релейной защиты, сетевой, противоаварииной и режимной автоматики, регистрации аварийных событий и процессов, размещению устройств, обеспечивающих дистанционный ввод графиков временного отключения потребления в соответствии с требованиями соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления.

Вместе с этим, ни Правилами N 861, ни иными нормативными актами, перечень которых утвержден Приказом Ростехнадзора от 17.10.2016 N 421 "Об утверждении перечней правовых актов, содержащих обязательные требования, соблюдения которых оценивается при проведении мероприятий по контролю в рамках осуществления видов государственного контроля (надзора), отнесенных к компетенции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору", не установлена императивная обязанность установления вакуумных выключателей.

Согласно положениям Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 оперативное управление электроустановками потребителей осуществляет работник из числа оперативного персонала, непосредственно обслуживающий электроустановки. Список работников, имеющих право выполнять оперативные переключения, утверждает руководитель потребителя.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 208 Правил выполнения переключений в электроустановках, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.09.2018 N 757, допускается выполнение переключений оперативном персоналом сетевой организации на основании заключенного между сетевой организации и собственником (владельцем) электроустановки.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что положения пункта 11.1 технических условий могут быть приняты при условии наличия такого договора или намерениях сторон его заключить. При принятии решения собственника электроустановки о ее самостоятельной эксплуатации и управлении (без передачи телесигнализации и телеуправления в центральный диспетчерский пункт сетевой организации) возможна замена вакуумных выключателей на выключатели нагрузки. Следовательно, пункт 11.1 технических условий не соответствует действующему законодательству.

Также суды, устанавливая нарушение обществом пункта 15 Правил N 861, обоснованно исходили из следующего. 29.10.2020 Резниченко А.Г. в адрес АО "НЭСК-электросети" направлен мотивированный отказ от подписания договора. В связи с этим, общество в соответствии с пунктом 15 Правил N 861 должно было в срок до 09.11.2020 предоставить Резниченко А.Г. новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия (как неотъемлемое приложение к договору). Однако данные требования со стороны общества не были выполнены.

АО "НЭСК-электросети" включено в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду деятельности - услуги по передачи электрической энергии.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель предпринял исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства, ответственность за нарушение которого установлена статьей 9.21 Кодекса об административных правонарушениях, в материалы дела не представлено.

Суды установили, что ранее АО "НЭСК-электросети" привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 Кодекса об административных правонарушениях (дело N А32-36093/2019, штраф оплачен 11.02.2020). Таким образом, общество совершило повторное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях, будучи подвергнутым административному наказанию.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях, на момент вынесения постановления не истек. Нормы процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правоотношении управлением не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, которые исследованы нижестоящими судами.

Согласно статье 287 Кодекса кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу N А32-8460/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Сороколетова

Судьи

А. Н. Герасименко Ю. В. Мацко