Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2023 г. N 308-ЭС23-23872 по делу N А32-43434/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, взыскании государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2023 г. N 308-ЭС23-23872 по делу N А32-43434/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу непубличного акционерного общества "Агентство развития Краснодарского края" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2023,

установил:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился с иском к обществу о взыскании задолженности и неустойки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2023 иск в части оставлен без рассмотрения, в части удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 решение отменено в части оставления иска без рассмотрения, в остальной части решение изменено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2023 постановление апелляционного суда изменено в части размера подлежащей взысканию неустойки.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт нарушения обществом обязательств по внесению арендных платежей, суды удовлетворили иск частично.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2023 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе.

Поскольку производство по жалобе завершено государственная пошлина, с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ, подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы непубличного акционерного общества "Агентство развития Краснодарского края" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Взыскать с непубличного акционерного общества "Агентство развития Краснодарского края" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов