Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 октября 2021 г. N Ф08-11273/21 по делу N А53-23785/2021

г. Краснодар

28 октября 2021 г.

Дело N А53-23785/2021

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А.,

рассмотрев без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, уведомления, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания кассационную жалобу акционерного общества "Автоформула" (ОГРН 1046165011749 ИНН 6165115558) (далее - общество) на судебный приказ Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2021 по делу N А53-23785/2021,

установил следующее.

Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (ОГРН 1026103162579 ИНН 6163013494) (далее - фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества 61 500 рублей штрафа за представление недостоверных (неполных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного учета) в системе обязательного пенсионного и медицинского страхования за 2020 год. Двадцать первого июля 2021 года Арбитражный суд Ростовской области выдал приказ о взыскании с общества в доход фонда 61 500 рублей штрафа.

Двадцать четвертого августа 2021 года общество обратилось в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа (далее - возражения) по мотиву его неполучения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2021 обществу отказано в восстановлении срока на подачу возражений на приказ от 21.07.2021, возражения возвращены. Суд счел пропущенным срок представления возражений и отсутствующими основания для его восстановления.

В кассационной жалобе общество приказ суда отменить, рассмотреть дело по правилам искового производства. Ссылается на неполучение копии приказа и отсутствие в связи с этим возможности направить возражения о его исполнении.

В отзыве на жалобу фонд просит оставить обжалуемый судебный приказ без изменения как законный и обоснованный, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) с учетом особенностей, установленных статьей 288.1 Кодекса. Частью 4 статьи 288.1 Кодекса в числе оснований пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, названы существенные норм процессуального права, повлиявшие на исход приказного производства, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов должника в делах приказного производства.

Суд первой инстанции 01.09.2021 отказал обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений и возвратил их, не признав уважительными приведенные причины пропуска срока их подачи. Суд указал, что судебный приказ от 21.07.2021 направлен обществу 22.07.2021 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 344090 г. Ростов-на-Дону ул. Доватора д. 144/30 пом. 12; почтовое отправление вернулось в арбитражный суд 03.08.2021 без вручения с отметкой почтового органа "истек срок хранения". Установленный частью 4 статьи 229.5 Кодекса срок направления возражений истек, они представлены в суд только 23.08.2021. В материалы дела не представлены доказательства уведомления обществом регистрирующего органа об ином месте регистрации, не указанном в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), доказательства наличия уважительных причин пропуска срока подачи возражений. Наличие объективных причин, препятствующих своевременной подаче возражений, общество не назвало, документально не подтвердило, не доказало пропуск срока их подачи по не зависящим от него причинам или непреодолимой силы.

Совокупность этих обстоятельств суд признал не свидетельствующей о невозможности своевременной подачи возражений и наличии уважительных причин пропуска срока, отказав в восстановлении срока подачи возражений.

Между тем, суд не учел следующее.

Судебный приказ от 21.07.2021 размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 23.07.2021. Из имеющегося в материалах дела почтового уведомления с отметкой органа почтовой связи "В2 истек срок" и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63398761248767 усматривается, что почтовое отправление (судебный приказ от 21.07.2021) прибыло в орган связи по месту нахождения адресата в 10 час. 08 мин. 24.07.2021, возвращено отправителю "по иным обстоятельствам" в 15 час. 25 мин. 01.08.2021 (то есть менее чем за семь рабочих дней).

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства (часть 2 статьи 229.5 Кодекса). Копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа (часть 3 статьи 229.5 Кодекса).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Кодекса) (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 62, Гражданский кодекс).

Судебный приказ вступает в силу по истечении срока для представления возражений (часть 10 статьи 229.5 Кодекса), начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений (часть 3 статьи 229.5 Кодекса) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника (пункт 32 постановления N 62).

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Кодекса), а также в случаях, указанных частях 2 - 5 статьи 123 Кодекса. Юридическое лицо несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него (пункт 30 постановления N 62).

Исходя из пункта 34 Правил почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, зарегистрированных в Минюсте России 26.12.2014 за N 35442 (далее - Правила почтовой связи) почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Пунктами 1, 2, 3 части 4 статьи 123 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В том случае, если орган почтовой связи не обеспечил доставку судебной корреспонденции ответчику, он не может считаться извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Из сайта почты России и имеющегося в материалах дела судебного уведомления и отчета о его отслеживании усматривается, что судебная корреспонденция находилась в органе почтовой связи по месту нахождения должника менее семи рабочих дней, а общество ссылается на неполучение судебного приказа, вывод суда о том, что оно не получило судебную корреспонденцию по зависящим от него причинам в установленном порядке и считается надлежащим образом уведомленным о принятом судебном приказе от 21.07.2021, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Следовательно, довод общества о неполучении копии судебного приказа от 21.07.2021, невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права, должной правовой оценки не получил. С учетом изложенного общество было лишено возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы, представлять свои возражения и доказательства относительно заявленных фондом требований, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Кодекса), равноправие сторон (статья 8 Кодекса), состязательность (статья 9 Кодекса).

Из пунктов 3, 4 постановления N 62 следует, что рассматриваемые в порядке приказного производства требования должны быть бесспорными, то есть подтвержденными письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемыми должником. Бесспорность требования определяется арбитражным судом на основании совокупности следующих условий: наличия письменных доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения и признания должником обоснованности сведений, указанных в этих документах.

В приказном порядке проверяется достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 71 Кодекса, и не вызывающих у суда сомнений в своей достоверности, а также признаваемость требования должником. При этом, исходя из пункта 1 статьи 229.2 Кодекса требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

Из возражений общества следует, что оно не согласно в решением фонда по результатам проверки представленной за 2020 год отчетности на застрахованных лиц.

Поскольку доводы кассационной жалобы общества имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленных требований; приведенные им обстоятельства при вынесении судебного приказа в силу объективных причин и особенностей приказного производства не могли быть известны суду первой инстанции и в установленном законом порядке судом не проверялись, в целях законности судебного акта и баланса прав участников спорных правоотношений имеются основания для отмены оспоренного судебного приказа с целью восстановления и защиты нарушенных прав, свобод, законных интересов должника в деле приказного производства.

С учетом изложенного обжалуемый судебный приказ подлежит отмене, что не препятствует взыскателю (фонду) предъявить требование в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (пункт 5 части 6 статьи 288.1 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2021 по делу N А53-23785/2021 отменить.

Разъяснить государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, что оно вправе предъявить требование в порядке, установленном для дел, возникающих из публичных правоотношений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных