Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 октября 2021 г. N Ф08-10812/21 по делу N А32-31752/2019

г. Краснодар

26 октября 2021 г.

Дело N А32-31752/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - акционерного общества "АР Пэкэджинг" (ИНН 2353017002, ОГРН 1022304838863), заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Прайм-Рут" (ИНН 7813378169, ОГРН 1077847387936), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "АР Пэкэджинг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 по делу N А32-31752/2019, установил следующее.

АО "АР Картон" (правопредшественник АО "АР Пэкэджинг"; далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Краснодарской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 22.04.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10309203/210818/0003847, 10309203/210818/0003862, 10309203/210818/0003877, 10309203/210818/0003883 и 10309203/210818/0003898 (далее - спорные ДТ) (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "Прайм-Рут".

Решением от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.07.2021, суд отказал обществу в удовлетворении требования, указав, что таможня обосновала правомерность внесения изменений в сведения, заявленные обществом в спорных ДТ, доказав, что заявленная обществом таможенная стоимость товара, ввезенного по спорным ДТ, в части транспортных расходов, недостоверна и документально не подтверждена.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой на указанные судебные акты, которые просит отменить. По мнению общества, судебные инстанции не учли, что в основу принятых таможенным органом решений положены установленные факты документального оформления по каждой из спорных поставок по единому маршруту следования, где ООО "Прайм-Рут" выступает экспедитором ответственным за сохранность груза, при этом фактическими исполнителями на территории Финляндии выступают другие экспедиторы, нанятые для выполнения конкретных функций на определенном участке. Таможня не представила доказательства того, что стоимость транспортных расходов занижена, либо оплачена экспедитором в большем размере. Суды не учли, что представленным в ходе таможенной проверки ООО "Прайм-Рут" приказом от 01.01.2008 N 1-МП "О порядке расчета тарифа при международных перевозках" установлен порядок расчета тарифа расходов при экспедировании грузов в международном сообщении до пересечения государственной границы Российской Федерации; указанный тариф принят экспедитором в расчет при формировании итоговой стоимости услуг по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 N 11-01/2016Т в части международной перевозки до границы Евразийского экономического союза. По контракту с продавцом товара транспортировка товара не входит в обязанность продавца, товар поставлен на условиях FCA в рамках отдельной сделки с привлечением экспедитора по единому маршруту следования товара. Конструкция договора N 11-01/2016Т на оказание транспортно-экспедиционных услуг не предполагает выделение экспедиторского вознаграждения и перевыставление счетов на оплату расходов привлеченных транспортных компаний. Стоимость услуг ООО "Прайм-Рут" по договору от 11.01.2016 N 11-01/2016Т состоит из расходов, необходимых для осуществления перевозки товара по единому маршруту следования в интересах общества, а также вознаграждения, причитающегося за оказание экспедиторских услуг. Представленные обществом сведения о стоимости транспортировки товара отражают стоимость услуги на определенном участке продвижения товара и соответствуют цене, по которой услуги оказаны.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 06.04.2017 N EN 2017-06, заключенного с компанией "Stora Enso OYJ" (Финляндия), на условиях поставки FCA - Мустола, общество ввезло на территорию Российской Федерацию товар (картон мелованный, тип "Ensocoat L"), который оформило по спорным ДТ, определив таможенную стоимость товара по первому методу (цена, фактически уплаченная за товар), и представив в таможню пакет документов согласно описи к спорным ДТ (контракт от 06.04.2017 N EN 2017-06, дополнительное соглашение к контракту, инвойсы, договор N 11-01/2016Т, счета на оплату за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, счета-фактуры, акты за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, экспортные таможенные декларации, платежные и иные документы).

Таможня приняла заявленную обществом таможенную стоимость товара, задекларированного по спорным ДТ.

Впоследствии таможня провела камеральную таможенную проверку по вопросу достоверности заявленных обществом в спорных ДТ сведений, по результатам которой пришла к выводу о том, что сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной таможенной стоимости ввозимого товара не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, составила акт камеральной таможенной проверки от 15.03.2019 N 10309000/210/150319/А000173 и приняла решения от 22.04.2019 о внесении изменений (дополнений) в заявленные в спорных ДТ сведения, что повлекло увеличение размера подлежащих уплате обществом таможенных платежей.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало решения таможни в арбитражный суд.

Судебные инстанции исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к установленным по данному делу обстоятельства правильно применили положения Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Порядка декларирования таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" и приложения N 1 к нему, и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования. При этом судебные инстанции обоснованно исходили из того, что в нарушение пункта 3 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного по спорным ДТ товара не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Расходы по перевозке товара до места прибытия на единую таможенную территорию ЕАЭС, заявленные обществом при декларировании товара, документально не подтверждены.

Суды установили, что основанием для вывода таможни о недостоверности заявленных обществом сведений в части таможенной стоимости ввезенного по спорным ДТ товара послужили следующие обстоятельства, установленные в рамках камеральной таможенной проверки.

По договору N 11-01/2016Т ООО "Прайм-Рут" (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет общества (клиент) организовать перевозку груза (в международном или внутрироссийском сообщении, включая морские, воздушные, автомобильные, железнодорожные и мультимодальные перевозки) и транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза. Пунктами 2.2 и 6.1, 6.2 договора N 11-01/2016Т, предусмотрено, что стоимость услуг экспедитора определяется единой ставкой, которая согласовывается в поручении экспедитору по каждой перевозке. Основанием для расчета стоимости услуг, поставляемых экспедитором клиенту, являются ставки, определяемые в приложениях по стоимости услуг к договору и согласованные сторонами в поручении экспедитору. В случае определения ставок экспедитора в условных единицах (доллары США или евро) счета оплачиваются в валюте Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа. Пунктом 2.4 договора N 11-01/2016Т установлено, что экспедитор может осуществлять действия, в том числе, заключать от собственного имени договоры на перевозку и хранение груза клиента от собственного имени или от имени клиента.

В целях проверки заявленных обществом сведений при декларировании спорного товара, таможня направила ООО "Прайм-Рут" требование от 23.10.2018 N 09.1-12/25822. Запрошенные документы ООО "Прайм-Рут" представило таможне не полностью.

Проанализировав представленные обществом и ООО "Прайм-Рут" копии договора N 11-01/2016Т, таможня установила их разночтение в части количества представленных для проведения таможенного контроля приложений и дополнительных соглашений к договору; стоимость транспортировки товара, задекларированного по спорным ДТ, имеет разночтение в представленных ООО "Прайм-Рут" и обществом для проведения таможенного контроля документах, в том числе приложениях к договору на оказание транспортных услуг.

Суды установили, что общество представило в таможню выставленные ООО "Прайм-Рут" счета на оплату с разбивкой транспортных расходов по территории иностранного государства и территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС). При этом по требованию таможни ООО "Прайм-Рут" представило в таможню выставленные в адрес общества счета на оплату с идентичными номерами и датами составления, акты за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, счета-фактуры без разбивки транспортных расходов по территории ЕАЭС и территории иностранного государства.

Согласно письму ООО "Прайм-Рут" от 12.11.2018 в рамках договора N 11-01/2016Т ООО "Прайм-Рут" осуществляет грузоперевозки в адрес общества; сумма транспортных расходов до и после границы Российской Федерации указывается при предоставлении предварительного счета в адрес общества для таможенного оформления груза. При этом кроме названного информационного письма, иные документы, подтверждающие разбивку транспортных расходов по территории ЕАЭС и иностранного государства, ООО "Прайм-Рут" не представило.

Судебные инстанции установили, что в ходе таможенной проверки установлено наличие у общества и ООО "Прайм-Рут двух комплектов документов (счетов на оплату), имеющих одинаковые номера и даты. Один комплект документов (счета на оплату) содержал разбивку транспортных расходов по территории иностранного государства и территории ЕАЭС и был представлен обществом для проведения таможенного контроля, тогда как во втором комплекте документов (счета на оплату) отсутствовала разбивка транспортных расходов по территории иностранного государства и территории ЕАЭС. Таможенной проверкой установлено, что в день погрузки товара на транспортное средство для доставки обществу, ООО "Прайм-Рут" выставляет предварительный счет на оплату, в котором выделяется стоимость транспортных услуг, оказанных на территории иностранного государства, и стоимость транспортных услуг, оказанных на территории ЕАЭС. Счет выставляется предполагаемой датой прибытия транспортного средства в таможню назначения, ему присваивается номер, который используется в дальнейшем для выставления окончательного счета и соответствующего комплекта бухгалтерских документов. К моменту прибытия транспортного средства на таможню проверяется соответствие даты предварительного счета. При необходимости дата корректируется на дату фактического прибытия транспортных средств в таможню назначения. По завершении таможенного оформления и выгрузки из ТС товара ООО "Прайм-Рут" оформляет окончательный счет на оплату без разбивки транспортных услуг (оказанных до границы Российской Федерации и по территории Российской Федерации) и соответствующий комплект бухгалтерских документов датой прибытия транспортного средства на таможню назначения. Промежуток времени между датой выставления предварительного счета и датой выставления окончательного счета на оплату фактически равен времени, которое транспортное средство находится в пути от места погрузки до таможни назначения.

Указанные обстоятельства суды оценили как свидетельство того, что предварительные счета на оплату выставлены ранее даты начала фактической перевозки товара и учитываются для целей заявления сведений о таможенной стоимости ввезенного товара в графе 17 ДТС-1 "Расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза", и сделали обоснованный вывод о том, что ООО "Прайм-Рут" не может располагать точными сведениями о фактической себестоимости транспортных расходов по территории Финляндии и территории ЕАЭС, так как на момент выставления предварительных счетов на оплату перевозка товара не начата и не завершена.

При сравнении счетов на оплату, счетов-фактур, актов, выставленных ООО "Прайм-Рут" в адрес общества в рамках исполнения договора N 11-01/2016Т, с актами, счетами, счетами-фактурами, инвойсами, выставленными перевозчиком (АО "Ленснабпечать") в адрес ООО "Прайм-Рут", суды установили расхождение в стоимости оказанных транспортных услуг. Согласно пояснениям общества и ООО "Прайм-Рут" указанное расхождение является вознаграждением экспедитора (ООО "Прайм-Рут"), предусмотренным пунктом 1.1 договора N 11-01/2016Т. Вместе с тем, как установили суды, ООО "Прайм-Рут" и общество не представили документы, устанавливающие размер вознаграждения экспедитора (торговой наценки) или позволяющие расчетным способом определить его размер, исходя из понесенных транспортных расходов по территории Финляндии и по территории ЕАЭС. Договором N 11-01/2016Т не предусмотрено распределение транспортных расходов по территории иностранного государства и территории ЕАЭС и не оговорена сумма вознаграждения экспедитору. Соответственно, вознаграждение экспедитору подлежит включению в таможенную стоимость товара, задекларированного по спорным ДТ.

Сделав вывод об отсутствии оснований для признания недействительными решений от 22.04.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, суды исходили из того, что сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной обществом таможенной стоимости товара не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации: общество не подтвердило расходы на перевозку товара до места прибытия на единую таможенную территорию ЕАЭС и не представило подтверждающие документы, устанавливающие размер вознаграждения экспедитора, или позволяющие расчетным способом определить его размер исходя из понесенных транспортных расходов на территории Финляндии и по территории ЕАЭС.

Выводы судов согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 14.09.2020 N 308-ЭС20-11457, от 23.12.2020 N 308-ЭС20-19762, от 28.06.2021 N 308-ЭС21-9890 по аналогичным делам с участием лиц, участвующих и в настоящем деле.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права и направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 по делу N А32-31752/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных