Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 октября 2021 г. N Ф08-11105/21 по делу N А32-10626/2020

г. Краснодар

29 октября 2021 г.

Дело N А32-10626/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Шапаренко Н.О. (доверенность от 21.06.2021), в отсутствие ответчика - межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Краснодарского края "Абинский комплексный центр социального обслуживания населения", акционерного общества "Почта России", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу N А32-10626/2020, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:01:0202019:26, расположенный по адресу: Краснодарский край, Абинский район, ст. Федоровская, на углу ул. Первомайской и ул. Красной. Департамент также просил указать в резолютивной части судебного акта, что он является основанием для исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности управления на указанный земельный участок, а также сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 23:01:0202019:26 и 23:01:0202019:27.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Краснодарского края "Абинский комплексный центр социального обслуживания населения" (далее - учреждение) и АО "Почта России" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021, в удовлетворении искового заявления отказано со ссылкой на избрание департаментом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что департамент не принимал решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 23:01:0202012:7, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю. Согласно сведениям ЕГРН из указанного участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:01:0202019:26 и 23:01:0202019:27. На земельный участок с кадастровым номером 23:01:0202019:26 в отсутствие предусмотренных законом оснований зарегистрировано право собственности Российской Федерации. В данном случае надлежащим способом защиты нарушенных прав департамента является иск о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации. Аннулирование сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 23:01:0202019:26 и 23:01:0202019:27 восстановит нарушенные права департамента, поскольку устранит пересечение (наложение) границ данных участков с границами земельного участка с кадастровым номером 23:01:0202012:7.

Отзывы на жалобу в суд округа не поступили.

Учреждение представило в суд округа заявление о правомерности доводов департамента и возможности рассмотрения жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель департамента на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:01:0202012:7, расположенный по адресу: р-н Абинский, ст. Федоровская, на углу ул. Первомайской и ул. Красной. На данный земельный участок в 2009 году зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края.

В исковом заявлении департамент указывает, что в адрес уполномоченного органа поступило заявление учреждения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользовании земельным участком площадью 1079 кв. м с кадастровым номером 23:01:0202012:7, поскольку из указанного участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:01:0202019:27 и 23:01:0202019:26. При этом на земельный участок с кадастровым номером 23:01:0202019:26 зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Суды установили, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:01:0202019:26 находятся помещения отделения службы почтовой связи с кадастровым номером 23:01:0202019:1016 (N 1, 11, 12, 13 - 28), которые принадлежали на праве собственности Российской Федерации и предоставлялись обществу (его правопредшественнику) на праве хозяйственного ведения (т. 1, л. д. 88, 89).

В последующем право собственности на указанные объекты зарегистрировано за обществом (т. 2, л. д. 29). На основании заявления общества земельный участок, на котором расположены данные объекты, 12.12.2019 внесен в реестр федерального имущества. Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:01:0202019:26 (с разрешенным использованием - для предоставления услуг почтовой связи населению) произведена 07.08.2019 (т. 1, л. д. 35).

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:01:0202019:27 предназначен для социального обслуживания населения. Кадастровый номер участку присвоен 22.08.2006 (т. 1, л. д. 24, 25).

Департамент, полагая, что образование и государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:01:0202019:26 произведены в отсутствие предусмотренных законом оснований, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 52, 58 постановления от 29.04.2010 N 10/22, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11, в пунктах 1, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 5-КГ15-36). Удовлетворение соответствующего требования лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав на это имущество, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права (обременения) отсутствующим.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0202019:26 расположено отделение почтовой связи, помещения в котором принадлежат обществу на праве собственности. Имущество правопредшественника общества находилось в федеральной собственности в силу закона. Это право возникло до момента государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации на исходный земельный участок (т. 1, л. д. 89). Исходя из названных фактических обстоятельств и применимых норм права, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований департамента о признании права отсутствующим.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов об избрании департаментом ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Доказательства, свидетельствующие о том, что при образовании земельных участков с кадастровыми номерами 23:01:0202019:26 и 23:01:0202019:27 из земельного участка с кадастровым номером 23:01:0202012:7 (вид разрешенного использования - для социального обслуживания и предоставления услуг почтовой связи населению) допущены нарушения прав учреждения (оставшийся земельный участок недостаточен для эксплуатации его объектов), либо не учтены правила статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), департамент не представил. Аргумент департамента о существующем пересечении спорного участка с исходным земельным участком не принимается, поскольку истец не учитывает правила пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции", переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Кодекса), не допускается.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы предусмотренных полномочий суда кассационной инстанции, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Поскольку установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства, которые являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций.

Вопреки содержащимся в кассационной жалобе доводам судами при рассмотрении дела установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие департамента с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для их отмены. Предусмотренные Кодексом условия для удовлетворения кассационной жалобы истца отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу N А32-10626/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова