Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 ноября 2021 г. N Ф08-10233/21 по делу N А32-7967/2020

г. Краснодар

01 ноября 2021 г.

Дело N А32-7967/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть"" (ИНН 7706107510, ОГРН 1027700043502) - Морозовой К.Е. (доверенность от 29.06.2021), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия - администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района (ИНН 2365012062, ОГРН 1082365001663), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" (ИНН 2365004417, ОГРН 1052313098750), Улиско Ольги Владимировны, управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район, Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу N А32-7967/2020, установил следующее.

ПАО "Нефтяная компания "Роснефть"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района (далее - администрация), ООО "РН-Морской терминал Туапсе", Улиско О.В. о признании недействительным разрешения на строительство от 20.07.2018 N 23-534110-1353-2018, выданного администрацией Улиско О.В. на строительство объекта "Предприятие автосервиса по ул. Гагарина в г. Туапсе" по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Гагарина (далее - объект).

Определением от 16.06.2020 ООО "РН-Морской терминал Туапсе" и Улиско О.В. исключены из числа заинтересованных лиц и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств, подтверждающих нарушение прав заявителя при строительстве объекта на основании оспариваемого разрешения на строительство.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что объект возводится без учета охранной зоны технологического трубопровода, входящего в состав опасного производственного объекта. Строительные работы создают реальную угрозу причинения значительного ущерба заявителю, а также жизни и здоровью людей и экологической обстановке, поскольку строящийся объект находится в непосредственной близости от нефтепровода. При этом суды не учли, что администрация не осуществила проверку проектной документации, не учла информацию о существующих ограничениях в использовании земельного участка, на котором планировалось осуществлять строительство. В охранных зонах трубопроводов запрещается производить строительные работы без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта.

В отзыве ООО "РН-Морской терминал Туапсе" просило удовлетворить кассационную жалобу общества, отменив решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Администрация и Улиско О.В. представили в суд округа отзывы, в которых указали на отсутствие оснований для отмены (изменения) состоявшихся по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель общества на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.

Иные участвующие в деле лица представителей в суд округа не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов на нее, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, общество является собственником технологических трубопроводов от ж/д потерны до причалов Нефтепирса, протяженностью 390,3 п. м (инв. N 100429629), расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Юрия Гагарина, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 19.03.2008 серии 23 АД N 213990.

На основании постановления администрации муниципального образования Туапсинский район от 01.04.2011 N 594 обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 9495 кв. м для эксплуатации эстакады технологических коммуникаций (нефтепровода) от узла задвижек до границы морской части глубоководного причала и нефтепирса по ул. Гагарина г. Туапсе.

Общество и администрация муниципального образования Туапсинский район 04.04.2011 заключили договор аренды N 5100007741, утвердили схему расположения указанного участка. В согласованной схеме расположения земельного участка на кадастровой карте обозначена охранная зона нефтепровода, который входит в состав опасного производственного объекта.

Из обращения арендатора технологических трубопроводов (ООО "РН-Морской терминал Туапсе") от 14.01.2020 обществу стало известно, что в непосредственной близости от принадлежащих ему на праве собственности технологических трубопроводов проводятся работы по строительству объекта.

Строительство объекта ведется на основании разрешения на строительство от 20.07.2018 N 23-534110-1353-2018, выданного администрацией Улиско О.В., на земельном участке с кадастровым номером 23:51:0102016:166 площадью 156 кв. м, принадлежащем застройщику на праве аренды (договор аренды земельного участка от 06.08.2009 N 5100007390, договора уступки права от 03.10.2017). Срок действия разрешения - до 20.07.2021 (т. 1, л. д. 47 - 49).

Общество, указывая, что разрешение на строительство выдано вопреки требованиям закона, без необходимого согласования, нарушает принадлежащие ему права в сфере предпринимательской деятельности и создает угрозу безопасной эксплуатации нефтепроводов, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Кодекса для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении требований общества, сослались на отсутствие у заявителя нарушенного права. Данный вывод является ошибочным, поскольку согласно представленным в материалы дела и воспроизведенным в судебных актах экспертным заключениям в результате осуществления строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:51:0102016:166 возникли препятствия нормальной и безопасной эксплуатации принадлежащего обществу трубопровода. В то же время данный ошибочный вывод не привел к принятию неправильных судебных актов, поэтому не может служить достаточным основанием для их отмены (часть 3 статьи 288 Кодекса).

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

В целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов, перечень которых исчерпывающим образом определен в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса.

В соответствии с частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, предусмотренным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Судебные инстанции установили, что в градостроительном плане от 16.04.2018 земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102016:166 учтена охранная зона технологического трубопровода. Согласно графической информации охранная зона технологических трубопроводов исключена из зоны размещения объекта капитального строительства (т. 1, л. д. 53). Сведения о координатах границ охранной зоны трубопровода включены в состав сведений об участке с кадастровым номером 23:51:0102016:166, содержащихся в ЕГРН (т. 1, л. д. 77). Поскольку выданное со ссылкой на градостроительный план участка от 16.04.2018 разрешение не предоставляло застройщику возможность осуществлять строительство объекта в границах охранной зоны трубопровода, у администрации отсутствовали предусмотренные частью 2.1 статьи 49 и частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса основания для отказа в его выдаче.

Анализ представленных в дело экспертных заключений позволил судам заключить, что выданное застройщику разрешение реализовано с нарушениями, в частности: фактические границы части сооружения (строительство объекта) с кадастровым номером 23:51:0102016:1046 частично расположены в границах охранной зоны технологических трубопроводов с учетным номером 23:51:0102016:166/3; строительство объекта производится в охранной зоны технологических трубопроводов (нефтепродуктопровода); ближайшая стена строения автосервиса находится от крайнего трубопровода, проходящего по эстакаде на расстоянии 1,2 метра, вследствие чего противопожарные разрывы не соблюдаются; при разработке проекта не было учтено, что здание автосервиса будет размещаться в непосредственной близости от наземной эстакады с трубопроводами, по которым транспортируются легковоспламеняющиеся и горючие жидкости: бензин, дизельное топливо и мазут (не обеспечены мероприятия по безопасной организации строительных работ); площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефтепродуктов относится к критически важному объекту топливно-энергетического комплекса, размещение здания автосервиса на расстоянии 1,2 метра от эстакады создает возможность несанкционированного проникновения с крыши здания на эстакаду, что является нарушением требований Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса".

Таким образом, нарушения режима охранной зоны трубопровода допущены при осуществлении строительства объекта на земельном участке с кадастровым номером 23:51:0102016:166 (на этапе реализации оспариваемого разрешения). Кроме того, из представленных в дело фотоматериалов (т. 3, л. д. 74, 75, 116) и экспертного заключения от 03.03.2020 следует, что на указанном участке находятся (фактически возведены) строительные конструкции здания автосервиса - двухэтажный железобетонный каркас высотой 8,6 м с габаритными размерами 10,3 x 11,7 м.

С учетом наличия незавершенного строительством объекта на участке нарушенные права заявителя (в том числе, в части требований пожарной безопасности; т. 3, л. д. 117) невозможно восстановить в рамках избранного заявителем способа судебной защиты. При этом суд округа учитывает, что общество в самостоятельном порядке требует от застройщика устранить допущенные на этапе строительства объекта нарушения путем сноса возведенной постройки (дело N А32-16062/2021), а также оспаривает разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (дело N А32-6939/2021).

При таких обстоятельствах предусмотренные статьей 288 Кодекса основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд округа относятся на заявителя (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу N А32-7967/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова