Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 ноября 2021 г. N Ф08-9182/21 по делу N А32-1361/2021

г. Краснодар

09 ноября 2021 г.

Дело N А32-1361/2021

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Епифанова В.Е., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югстройпроект" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 по делу N А32-1361/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Рентстроймонтаж" (далее - общество "Рентстроймонтаж") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Югстройпроект" (далее - общество "Югстройпроект") с иском о взыскании 546 400 рублей 20 копеек задолженности и 70 886 рублей 20 копеек пени.

Требования основаны на положениях статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивированы ненадлежащим исполнением обществом "Югстройпроект" обязательств по оплате услуг, оказанных обществом "Рентстроймонтаж" во исполнение договора от 11.04.2019 N 09/УТ-19.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021, иск удовлетворен частично. С общества "Югстройпроект" в пользу общества "Рентстроймонтаж" взыскана задолженность в размере 546 400 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества "Югстройпроект" в доход федерального бюджета взыскано 13 583 рубля государственной пошлины.

Суды установили, что 11.04.2019 между обществом "Югстройпроект" (заказчик) и обществом "Рентстроймонтаж" (исполнитель) заключен договор оказания услуг N 09/УТ-19 по предоставлению строительной техники, не являющейся автотранспортом (с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации техники). По условиям пункта 1.1 договора исполнитель выдает заказчику строительную технику с обслуживающим персоналом для производства работ на объекте, расположенном по адресу: Краснодарский край, Геленджикский район, с. Прасковеевка, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги техники. Согласно пункту 2.1 договора срок оказания услуг установлен с 11.04.2019 по 10.04.2020. В силу пункта 2.2 договора стороны оформляют оказание услуг актами оказанных услуг и справками (ЭСМ-7). В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуги аренды строительной техники Bobcat за 1-м/ч, с учетом НДС 20% составляет: минипогрузчик Bobcat с ковшом, с вилами - 1200 рублей; минипогрузчик Bobcat с гидромолотом - 1600 рублей; минипогрузчик Bobcat с траншеекопателем - 1400 рублей; минипогрузчик Bobcat с экскаваторной установкой - 1200 рублей. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что стоимость перебазировки строительной техники составляет 14 тыс. рублей (в том числе НДС 20%) на объект и 14 тыс. рублей (включая НДС 20%) в обратную сторону. Согласно пункту 4.5 договора заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 76 тыс. рублей, в том числе НДС 20%, в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета на оплату. Далее оплата аванса производится в течение 2-х банковских дней с момента выставления счета на оплату. За время вынужденного простоя спецтехники исполнитель выставляет заказчику акты на простой техники в соответствии с пунктом 5.4. В случае немотивированного или необоснованного отказа от подписания акта приемки-сдачи оказанных услуг, услуги считаются принятыми заказчиком без замечаний. Документы, направленные исполнителем заказчику в электронном виде на адрес электронной почты, указанный в пункте 8 договора, считаются полученными заказчиком в день их направления, признаются сторонами полноценными документами, имеющими простую письменную форму, и являются основанием для оплаты выполненных работ. При отсутствии письменных возражений или претензий со стороны заказчика в течение 5 рабочих дней с даты получения документов в электронном виде, услуги считаются оказанными в полном объеме и с надлежащим качеством, что равносильно подписанию заказчиком акта об оказании услуг. Общество "Рентстроймонтаж" указывает на то, что во исполнение договора оказало услуги в размере 2 896 800 рублей, которые приняты обществом "Югстройпроект", что подтверждается актами выполненных работ (об оказании услуг) и первичной документацией (декадными рапортами). Заказчиком не подписаны: акт от 23.07.2020 N 41 на сумму 124 800 рублей, счет-фактура от 23.07.2020 N 136; акт от 23.07.2020 N 42 на сумму 199 200 рублей, счет-фактура от 23.07.2020 N 137; акт от 01.10.2020 N 54 на сумму 362 400 рублей, счет-фактура от 01.10.2020 N 141. Декадные рапорты, приложенные к указанным актам выполненных работ, подписаны представителем заказчика. Акты отправлены исполнителем по электронной почте на электронный адрес заказчика SBP232017@yandexl.ru, указанный в договоре, а также 13.11.2020 отправлены ценным письмом АО "Почта России". В подтверждение работы техники Bobcat истец приложил также данные системы Глонасс за период работы техники на объекте, расположенном по адресу: Краснодарский край, Геленджикский район, с. Прасковеевка. Заказчиком оплачены услуги по предоставлению строительной техники в размере 2 350 400 рублей, сумма задолженности составила 546 400 рублей. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 779, 781, 782 Гражданского кодекса. Материалы дела подтверждают, что после истечения срока договора между сторонами сложились правоотношения по фактическому оказанию услуг, ранее оказывавшихся в рамках договора от 11.04.2019 N 09/УТ-19. Поскольку документы об оказании услуг исполнителем направлены заказчику, а в материалах дела отсутствуют возражения и претензии последнего по факту оказания этих услуг, они считаются оказанными исполнителем (пункт 4.5 договора). Общество "Югстройпроект" не опровергло доводы общества "Рентстроймонтаж" о фактическом оказании в спорный период услуг по предоставлению строительной техники, не представило доказательств их оплаты, поэтому требование истца о взыскании с ответчика 546 400 рублей признано обоснованным и подлежащим удовлетворению. Какие-либо доказательства того, что исполнитель не выполнял возложенные на него обязательства, в деле отсутствуют. При неисполнении обязанности по оплате оказанных исполнителем услуг заказчик оплачивает исполнителю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период (пункт 5.6). Срок оказания услуг по договору установлен с 11.04.2019 по 10.04.2020. В отсутствие доказательств продления договора применение его пункта 5.6 (о взыскании неустойки) за пределами установленного договором срока его действия невозможно. Апелляционный суд отклонил довод общества "Югстройпроект" о том, что оно не имело возможности ознакомиться с материалами дела, указав, что суд первой инстанции надлежащим образом известил ответчика о рассмотрении дела. Все имеющиеся в материалах дела документы, в том числе исковое заявление и приложенные к нему документы, размещены в сети "Интернет" посредством сервиса "Картотека арбитражных дел". Ответчик не был ограничен в возможности представить возражения на иск по существу заявленных требований, направить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции, мог ознакомиться с иском (приложенными к нему документами) в электронном виде, до принятия решения и на стадии апелляционного производства. Суд первой инстанции не нарушил положения статьи 227 Кодекса, и обоснованно рассмотрел дело без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Общество "Югстройпроект" обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба обоснована ссылками на положения статей 702, 779, 783 Гражданского кодекса, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10) и мотивирована следующим. Суд первой инстанции не разместил в электронном деле исковое заявление и приложенную к нему первичную документацию, чем ограничил право ответчика на ознакомление с материалами дела. Данные процессуальные нарушения не позволили обществу "Югстройпроект" представить мотивированный отзыв на исковое заявление. При таких обстоятельствах суд должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Суд апелляционной инстанции необоснованно не принял во внимание указанные доводы ответчика. Основания для взыскания с ответчика задолженности отсутствуют. Суды при разрешении спора не учли, что договор прекратил свое действие 10.04.2020, материалы дела не содержат указаний заказчика (ответчика) о необходимости выполнения исполнителем (истцом) работ (отсутствует задание) после прекращения действия договора. Услуги на сумму 546 400 рублей истцом не оказывались, задание на выполнение данных работ ответчик не выдавал, поручений о необходимости их проведения истцу не направлял. В отсутствие договорных отношений, доказательств выдачи распоряжений или заданий на выполнение работ, направленные ответчику акты выполненных работ не несут для него никакой юридической значимости, поэтому они были оставлены им без ответа. Акты об оказании услуг от 23.07.2020 и от 01.10.2020 не подлежат оплате ввиду отсутствия доказательств фактического их оказания. У ответчика отсутствовала возможность ознакомиться с представленными истцом в материалы дела декадными рапортами, в связи с чем не возможно установить достоверность данных документов и подлинность подписи лица, ставившего отметку на них. Декадные рапорты, представленные обществом "Рентстроймонтаж", не были подписаны уполномоченным работником общества "Югстройпроект". Поскольку ответчик не извещен надлежащим образом о рассмотрении дела и у него отсутствовала надлежащая возможность ознакомиться с материалами дела в электронном виде, суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Общество "Рентстроймонтаж" в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. По мнению истца, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на законе и соответствуют условиям договора от 11.04.2019 N 09/УТ-19, во исполнение которого оказаны услуги в размере 2 896 800 рублей, что подтверждается актами выполненных работ и первичной документацией. Заказчиком оплачены оказанные исполнителем услуги в размере 2 350 400 рублей, сумма задолженности составляет 546 400 рублей. Акты N 41, N 42 и N 54, не подписанные ответчиком, направлялись как по электронной почте, так и посредством почтовой связи (ценным письмом от 13.11.2020). После получения указанных документов от общества "Югстройпроект" какие-либо возражения (претензии) по факту оказания услуг, их объему и качеству, обществу "Рентстроймонтаж" не поступали, поэтому они считаются принятыми заказчиком (пункт 4.5 договора). В подтверждение работы техники Bobcat на объекте заказчика в спорный период исполнителем представлены также данные системы Глонасс. Материалы дела подтверждают, что между сторонами в спорный период сложились фактические отношения по предоставлению строительной техники, не являющейся автотранспортом. Ответчик ни в досудебном порядке, ни в рамках рассмотрения дела арбитражным судом, не опроверг доводы истца. Обоснованный отказ от приемки выполненных работ и доказательства направления возражений на акты оказания услуг N 41, N 42 и N 54 обществом "Югстройпроект" не направлялись. При этом в кассационной жалобе ответчик подтверждает получение от истца указанных актов, но полагает их не относимыми к договору от 11.04.2019 N 09/УТ-19, что очередной раз подтверждает позицию общества "Рентстроймонтаж" о надлежащем исполнении своих обязательств. Ссылаясь на истечение срока действия договора, исключающего применение его положений к правоотношениям сторон, ответчик действует недобросовестно.

На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса и разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления N 10, кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), Арбитражный суд Северо-Кавказского округа оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов не усматривает.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 11.04.2019 между обществом "Югстройпроект" (заказчик) и обществом "Рентстроймонтаж" (исполнитель) заключен договор оказания услуг N 09/УТ-19 по предоставлению строительной техники, не являющейся автотранспортом (с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации техники). По условиям договора (пункт 1.1) исполнитель выдает заказчику строительную технику с обслуживающим персоналом для производства работ на объекте, расположенном по адресу: Краснодарский край, Геленджикский район, с. Прасковеевка, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги техники. Срок оказания услуг установлен с 11.04.2019 по 10.04.2020 (пункт 2.1). Согласно пункту 2.2 договора стороны оформляют оказание услуг актами оказанных услуг и справками (ЭСМ-7). Стоимость услуги аренды строительной техники Bobcat за 1-м/ч, с учетом НДС 20% составляет: минипогрузчик Bobcat с ковшом, с вилами - 1200 рублей; минипогрузчик Bobcat с гидромолотом - 1600 рублей; минипогрузчик Bobcat с траншеекопателем - 1400 рублей; минипогрузчик Bobcat с экскаваторной установкой - 1200 рублей (пункт 4.1). Стоимость перебазировки строительной техники минипогрузчик Bobcat составляет 14 тыс. рублей, в том числе НДС 20% на объект и 14 тыс. рублей, включая НДС 20%, в обратную сторону (пункт 4.2). Заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 76 тыс. рублей, в том числе НДС 20%, в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета на оплату, далее оплата аванса производится в течение 2-х банковских дней с момента выставления счета на оплату. За время вынужденного простоя спецтехники исполнитель выставляет заказчику акты на простой техники согласно пункту 5.4 договора. В случае немотивированного или необоснованного отказа от подписания акта приемки-сдачи оказанных услуг, услуги считаются принятыми заказчиком без замечаний. документы, направленные исполнителем заказчику в электронном виде на адрес электронной почты, указанный в пункте 8 договора, считаются полученными заказчиком в день их направления, признаются сторонами полноценными документами, имеющими простую письменную форму, и являются основанием для оплаты. При отсутствии письменных возражений или претензий со стороны заказчика в течение 5 рабочих дней с даты получения документов в электронном виде, услуги считаются оказанными в полном объеме и с надлежащим качеством, что равносильно подписанию заказчиком акта об оказании услуг (пункт 4.5).

Как указывает истец, в рамках исполнения договора от 11.04.2019 N 09/УТ-19 он оказал ответчику услуги на сумму 2 896 800 рублей, которые приняты последним, что подтверждается актами о выполнении работ (об оказании услуг) и первичной документацией (декадными рапортами).

Заказчиком не подписаны: акт от 23.07.2020 N 41 на сумму 124 800 рублей, счет-фактура от 23.07.2020 N 136; акт от 23.07.2020 N 42 на сумму 199 200 рублей, счет-фактура от 23.07.2020 N 137; акт от 01.10.2020 N 54 на сумму 362 400 рублей, счет-фактура от 01.10.2020 N 141. Декадные рапорты, приложенные к указанным актам, подписаны представителем заказчика.

Акты отправлены исполнителем по электронной почте на электронный адрес заказчика SBP232017@yandexl.ru, указанный в договоре, а также 13.11.2020 отправлены ему ценным письмом АО "Почта России".

В подтверждение работы техники Bobcat истец приложил также данные системы Глонасс за период работы строительной техники на объекте, расположенном по адресу: Краснодарский край, Геленджикский район, с. Прасковеевка.

Заказчиком оплачены оказанные исполнителем услуги в размере 2 350 400 рублей.

Ссылаясь на то, что общество "Югстройпроект" оказанные услуги в полном объеме не оплатило, его задолженность составляет 546 400 рублей, общество "Рентстроймонтаж" обратилось с иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (статьи 329, 330 Гражданского кодекса).

Судебные инстанции при разрешении спора пришли к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с общества "Югстройпроект" в пользу общества "Рентстроймонтаж" договорной неустойки. Решение и апелляционное постановление в соответствующей части сторонами не обжалуются, поэтому судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки судом округа не проверяются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65 Кодекса).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика задолженности за услуги, оказанные техникой истца по окончании срока действия договора от 11.04.2019 N 09/УТ-19. Суды при разрешении спора исходили из того, что факт оказания услуг обществом "Рентстроймонтаж" подтвержден документально. Материалы дела не содержат доказательств исполнения обществом "Югстройпроект" обязанности по оплате стоимости услуг, фактически оказанных в спорный период техникой истца.

Доводы общества "Югстройпроект" о неполучении копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также определения суда первой инстанции о принятии иска к производству, были исследованы и мотивированно отклонены апелляционным судом. В деле имеются доказательства направления искового заявления (с приложением) и определения от 18.01.2021 обществу "Югстройпроект" (т. 1, л. д. 8; т. 2, л. д. 45). Риск наступления последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, лежат на самом юридическом лице, ненадлежащим образом организовавшем получение и обработку входящей корреспонденции. Данный вывод соответствует правовым позициям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц". До рассмотрения спора по существу судом первой инстанции принимались меры к извещению ответчика о начале судебного процесса путем размещения соответствующих сведений в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", направлении копии определения о принятии искового заявления к производству. Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не представил доказательств нарушения отделением почтовой связи правил доставки направленной ему судебной корреспонденции, суд обоснованно возложил на него риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением копии определения от 18.01.2021. С учетом приведенных обстоятельств, суд первой инстанции при разрешении спора исходил из того, что ответчик надлежаще извещен о судебном процессе. Действуя добросовестно, ответчик мог воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела, на представление доказательств либо возражений, предусмотренные статьей 41 Кодекса, однако указанные права им не реализованы.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции должен был перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Спор по рассматриваемому делу отвечает критерию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса.

В пункте 18 постановления N 10 разъяснено следующее. При принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Кодекса). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса (пункт 31 постановления N 10).

Материалы дела не содержат и судебными инстанциями не установлены обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Кодекса, наличие которых влечет переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При этом само по себе несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке главы 29 Кодекса не является основанием для перехода к его рассмотрению по общим правилам искового производства.

Суд округа также отклоняет доводы жалобы ответчика о том, что истцом услуги на сумму 546 400 рублей не оказывались, а в основу иска и принятых по делу судебных актов положены недостоверные документы, которые в нарушение норм процессуального права учитывались судами при разрешении спора. По мнению ответчика, акты об оказании услуг от 23.07.2020 и от 01.10.2020 не подлежали оплате ввиду отсутствия доказательств фактического их оказания и направления их истцом по истечении срока действия договора. Представленные обществом "Рентстроймонтаж" документы, подтверждающие оказание в спорный период услуг обществу "Югстройпроект", исследовались и оценивались судами при разрешении спора по правилам статьи 71 Кодекса. Между сторонами на протяжении года существовали обязательственные отношения, связанные с исполнением договора от 11.04.2019 N 09/УТ-19. Строительная техника исполнителя работала на строительном объекте заказчика, расположенном по адресу: Краснодарский край, Геленджикский район, с. Прасковеевка. О правоотношениях, опосредованных актами об оказании услуг от 23.07.2020 и от 01.10.2020, ответчик знал, поскольку указанные документы направлялись ему истцом еще в ноябре 2020 года (т. 1, л. д. 103 - 105). Однако заказчик, участвуя в договорных отношениях и зная о претензиях исполнителя, связанных с работой строительной техники в спорный период, не заявил возражений относительно факта оказания таких услуг, их объема и (или) качества, не предпринял каких-либо действий, направленных на опровержение обстоятельств оказания услуг в спорный период.

Противоречий между выводами о применении норм права и установленными судебными инстанциями по делу фактическими обстоятельствами, не усматривается. Исполнена судами и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

Иные доводы кассационной жалобы ответчика не влияют на существо спора. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена обществом "Югстройпроект" в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы (чек от 27.07.2021).

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 по делу N А32-1361/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

В.Е. Епифанов