Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 ноября 2021 г. N Ф08-10527/21 по делу N А32-630/2021

г. Краснодар

11 ноября 2021 г.

Дело N А32-630/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шатохина Дмитрия Станиславовича (ИНН 233300517495, ОГРНИП 309235304800035) - Мартыненко Д.Н. (доверенность от 04.09.2020), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия - администрации муниципального образования Тимашевский район (ИНН 2353011258, ОГРН 1022304839182), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шатохина Дмитрия Станиславовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 по делу N А32-630/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шатохин Дмитрий Станиславович (далее - предприниматель, глава КФХ) обратился в арбитражный суд к администрации муниципального образования Тимашевский район (далее - администрация, уполномоченный орган) с заявлением, в котором просил:

- признать незаконным отказ администрации от 12.10.2020 N 141-6236/2005 в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 168,9 га с кадастровым номером 23:31:0701000:1027, предназначенного для сельскохозяйственного производства;

- обязать администрацию заключить с предпринимателем договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:31:0701000:1027.

Требования основаны на нормах статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), положениях статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ). Заявление мотивировано незаконностью решения уполномоченного органа, отказавшего предпринимателю в предоставлении испрашиваемого участка в собственность в нарушение норм действующего законодательства и прав (интересов) главы КФХ, надлежаще арендующего данный участок (статьи 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды установили, что 17.03.1998 между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор N 1 о предоставлении земельного участка, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью 168,9 га с кадастровым номером 23:37:0701000:1027, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, Поселковый сельский округ, секция 20, контур 7, 11, с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства". Договор зарегистрирован в установленном порядке. Дополнительным соглашением от 15.02.2013 N 9 срок аренды продлен до 17.03.2023. Глава КФХ 16.09.2020 обратился в администрацию с заявлением, в котором просил предоставить ему земельный участок в собственность за плату (без торгов). Письмом от 12.10.2020 N 141-6236/2005 администрация уведомила предпринимателя об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов. Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в нескольких территориальных зонах (зона застройки индивидуальными жилыми домами с правом ведения личного подсобного хозяйства; зона объектов образования, просвещения, культуры, здравоохранения и спорта; производственно-коммунальная зона; зона инженерной и транспортной инфраструктуры; зона рекреационного назначения (территория зеленых насаждений общего пользования); зона сельскохозяйственного использования без права строительства (до принятия решения о поэтапном изменении вида землепользования в установленном законом порядке в соответствии с этапами строительства, определенными генеральным планом)). Кроме того, на территории земельного участка предусмотрено размещение, в том числе, автомобильных дорог местного значения, скверов, парков, земельный участок включен в резерв территориального развития жилой застройки. Ссылаясь на незаконность данного решения, нарушающего его права (интересы) как добросовестного арендатора, предприниматель оспорил его в судебном порядке. Отказывая в удовлетворении требований, судебные инстанции исходили из документальной подтвержденности расположения испрашиваемого земельного участка в нескольких территориальных зонах, что исключает возможность его предоставления главе КФХ в собственность для сельскохозяйственного производства. Кроме того, земельный участок расположен в зоне рекреационного назначения (территория зеленых насаждений общего пользования), а на его территории предусмотрено размещение, в том числе, автомобильных дорог местного значения, скверов, парков, что также исключает возможность его приватизации. Апелляционный суд отклонил довод предпринимателя о том, что представленная администрацией выкопировка из генерального плана Поселкового сельского поселения Тимашевского района не соответствует выкопировке, размещенной на официальном сайте муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края. Представленная администрацией в суд первой инстанции выкопировка из генерального плана сельского поселения соответствует генеральному плану, размещенному на официальном сайте Федеральной государственной информационной системы территориального планирования fgistp.economy.gov.ru.

Предприниматель обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Глава КФХ арендует земельный участок с 1998 года и является надлежащим арендатором, в связи с чем, на основании пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ он имеет право на приобретение земельного участка в собственность. Координаты и площади территориальных зон не определены, что противоречит действующему законодательству. Нахождение участка с кадастровым номером 23:37:0701000:1027 в нескольких территориальных зонах не соответствует действующим Правилам землепользования и застройки Поселкового сельского поселения Тимашевского района. Это свидетельствует о необоснованности обжалуемого отказа администрации. Расположение испрашиваемого земельного участка в нескольких территориальных зонах не зарегистрировано в установленном законом порядке. Представленная администрацией карта градостроительного зонирования Поселкового сельского поселения не соответствует выкопировке из карты-схемы градостроительного зонирования Поселкового сельского поселения, размещенной на официальном сайте муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края, согласно которой земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственного использования (СХ-2). Данный довод апелляционный суд проигнорировал. Информация, размещенная на официальном сайте Федеральной государственной информационной системы территориального планирования, не содержит сведений о расположении земельного участка в нескольких территориальных зонах. Наличие на испрашиваемом участке сельскохозяйственного назначения территориальных зон застройки индивидуальными жилыми домами с правом ведения личного подсобного хозяйства не соответствует требованиям Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" (далее - Закон N 532-КЗ). Суд апелляционной инстанции не дал правовую оценку указанному доводу.

От администрации в суд округа поступил отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы, в котором также заявлено ходатайство о проведении разбирательства по жалобе в отсутствие ее представителя, которое окружным судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 156, 284 Кодекса.

В судебном заседании представитель главы КФХ поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 17.03.1998 между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор N 1 о предоставлении земельного участка. По условиям договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью 168,9 га с кадастровым номером 23:37:0701000:1027, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, Поселковый сельский округ, секция 20, контур 7, 11, с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства". Договор прошел процедуру государственной регистрации.

Дополнительным соглашением от 15.02.2013 N 9 стороны продлили срок аренды до 17.03.2023. Названное дополнительное соглашение также прошло процедуру государственной регистрации.

По сведения Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью 168,9 га с кадастровым номером 23:37:0701000:1027 относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Данные о правообладателе отсутствуют, зарегистрировано обременение (аренда) в пользу главы КФХ на основании договора от 17.03.1998 N 1 и дополнительного соглашения от 15.02.2013 N 9 на срок до 17.03.2023.

Глава КФХ обратился 16.09.2020 в администрацию с заявлением, в котором просил предоставить ему земельный участок с кадастровым номером 23:37:0701000:1027 в собственность за плату (без торгов).

Письмом от 12.10.2020 N 141-6236/2005 администрация уведомила предпринимателя об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность без проведения торгов. Отказ мотивирован тем, что земельный участок расположен в нескольких территориальных зонах (зона застройки индивидуальными жилыми домами с правом ведения личного подсобного хозяйства; зона объектов образования, просвещения, культуры, здравоохранения и спорта; производственно-коммунальная зона; зона инженерной и транспортной инфраструктуры; зона рекреационного назначения (территория зеленых насаждений общего пользования); зона сельскохозяйственного использования без права строительства (до принятия решения о поэтапном изменении вида землепользования в установленном законом порядке в соответствии с этапами строительства, определенными генеральным планом)). Кроме того, на территории земельного участка предусмотрено размещение, в том числе, автомобильных дорог местного значения, скверов, парков, земельный участок включен в резерв территориального развития жилой застройки.

Предприниматель, ссылаясь на незаконность данного решения администрации, нарушающего его права (интересы) как добросовестного арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:37:0701000:1027, оспорил его в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом (часть 1 статьи 4 Кодекса).

Организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом N 101-ФЗ.

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом (пункт 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 данного Кодекса.

Продажа земельных участков, находящихся в публичной собственности, осуществляется без проведения торгов в отношении земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участкаэтому гражданину или этому юридическому лицу осуществляется при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 Земельного кодекса и предусматривает подачу заинтересованным лицом заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если указанный в заявлении участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17 статьи 39.16 Земельного кодекса).

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, указано следующее. По смыслу статьи 39.16 Земельного кодекса, для отказа в предоставлении участка в аренду по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции исходили из того, что испрашиваемый главой КФХ земельный участок не может быть предоставлен в собственность для сельскохозяйственного производства с учетом выкопировки из документа территориального планирования (генерального плана) Поселкового сельского поселения Тимашевского района, представленного администрацией. Поэтому оспариваемое предпринимателем решение администрации об отказе в приватизации земельного участка с кадастровым номером 23:37:0701000:1027 признано судами первой и апелляционной инстанций соответствующим закону.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Довод предпринимателя о том, что представленная администрацией выкопировка из генерального плана Поселкового сельского поселения Тимашевского района не соответствует выкопировке, размещенной на официальном сайте муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края, проверялся апелляционным судом, которым мотивированно отклонен.

Доводы главы КФХ о нарушения порядка внесения изменений в генеральный план поселения и Правила землепользования и застройки в данном случае не могут служить основанием для отмены обжалуемых им судебных актов. Доказательства признания недействительными документа территориального планирования (генерального плана) в части установления территориальных зон в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0701000:1027, предприниматель не представил.

Иные доводы, приведенные предпринимателем в кассационной жалобе, не принимаются судом округа как не влияющие на правомерность вывода судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Представленные администрацией в дело документы подтверждают, что испрашиваемый главой КФХ в собственность земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования предназначен для размещения объектов местного значения, что исключает его приватизацию (пункт 17 статьи 39.16 Земельного кодекса). При этом глава КФХ не лишен права до окончания срока договора ставить перед администрацией вопрос о предоставлении в аренду (на новый срок) земельного участка с кадастровым номером 23:37:0701000:1027 в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2021 N 308-ЭС20-22095).

Нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций применены правильно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на предпринимателя по правилам статьи 110 Кодекса. При этом излишне уплаченная главой КФХ при подаче жалобы пошлина подлежит возврату ему на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 по делу N А32-630/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шатохину Дмитрию Станиславовичу (ИНН 233300517495, ОГРНИП 309235304800035) из федерального бюджета 2850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку от 17.08.2021.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов Е.Г. Соловьев