Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 ноября 2021 г. N Ф08-11796/21 по делу N А15-3658/2020

г. Краснодар

12 ноября 2021 г.

Дело N А15-3658/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Буйнакский завод керамического кирпича" (ИНН 0543016050 ОГРН 1140507000435), заинтересованного лица -Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2632101222 ОГРН 1127747288910), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 45783 4, 45782 7, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Буйнакский завод керамического кирпича" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу N А15-3658/2020, установил следующее.

ОАО "Буйнакский завод керамического кирпича" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору" (далее - управление) об отмене постановления от 22.04.2019 N 0006-В/6/6.4/П о привлечении к ответственности по статье 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 300 тыс. рублей штрафа за эксплуатацию опасного объекта в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Решением суда от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.08.2021, признано незаконным и отменено постановление управления от 22.04.2019 N 0006-В/6/6.4/П в части наказания, штраф снижен до 150 тыс. рублей. Суд установил наличие в действиях общества состава правонарушения, счел соблюденными процедуру и срок привлечения к ответственности, учел обстоятельства совершения нарушения, его характер, последствия и степень вины общества, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и снизил штраф до 150 тыс. рублей. Условий для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса суд не установил.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, применить статью 4.1.1 Кодекса. Ссылается на неполное установление обстоятельств дела и неправильное применение норм права. С 17.10.2016 оно не эксплуатирует опасный производственный объект, отключило его от газоснабжения (справка от 10.09.2020). Имеются основания применения статьи 4.1.1 Кодекса.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что при мониторинге комплексной системы информатизации о выполнении требований Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) юридическим лицом, эксплуатирующим взрывопожароопасный производственный объекты: "Сеть газопотребления" (регистрационный номер А32-00805-0001), выявлено отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, чем нарушены статья 15 Закона N 116-ФЗ и статья 4 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (далее - Закон N 225-ФЗ).

По данному факту управление в отношении общества составило протокол от 16.01.2019 N 0006- В/6/6.4 об административном правонарушении по статье 9.19 Кодекса и вынесло постановление от 22.04.2019 N 0006-В/6/6.4/П о привлечении к ответственности по статье 9.19 Кодекса в виде взыскания 300 тыс. рублей штрафа.

Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.

В силу статьи 9.19 Кодекса эксплуатация опасного объекта при отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд, руководствуясь статьями 9, 15 Закона N 116-ФЗ, статей 2, 4, 5, 9, 10, 11 Закона N 225-ФЗ, сделал правильный вывод о наличии в действиях общества вмененного ему состава правонарушения. Общество эксплуатирует опасный производственный объект III класса опасности "Сеть газопотребления предприятия" (регистрационный номер А32-00805-0001, дата регистрации 25.07.2007, перерегистрирован по заявлению общества от 21.10.2014 с выдачей свидетельства о регистрации ОПО от 21.11.2014). В нарушение вышеуказанных требований общество не заключило договор страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. Отсутствие на момент проверки договора страхования этого объекта общество не отрицает.

Регистрация опасного объекта в Государственном реестра и исключение его из реестра носит заявительный характер, осуществляется по заявлению лица, эксплуатирующего такой объект на основании представленных им сведений и документов.

Доказательства исключения эксплуатируемого обществом производственного объекта из реестра опасных производственных объектов (например, в связи с ликвидацией опасного объекта) в материалах дела отсутствуют. Суд сделал правомерный вывод о том, что общество как организация, эксплуатирующая зарегистрированный в государственном реестре опасный объект, обязано соблюдать требования промышленной безопасности, в том числе и о заключении договора страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, что оно не выполнило. Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Суд счел соблюденной процедуру и срок привлечения к ответственности, не установил основания для применения статьи 2.9 Кодекса. Ссылаясь на часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса, обстоятельства совершения нарушения, его характер, последствия и степень вины общества, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд примененное наказание несоразмерным совершенному правонарушению и уменьшил штраф с 300 тыс. рублей до 150 тыс. рублей. Довод жалобы о наличии оснований для замены штрафа на предупреждение не основан на нормах права и направлен на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Выводы суда об установленных обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу N А15-3658/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик М.В. Посаженников