• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 ноября 2021 г. N Ф08-9356/21 по делу N А63-16430/2020

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Довод комитета о том, что согласно информации ГКУ Саратовской области "Региональный навигационно-информационный центр" все работы по капитальному строительству объекта выполнялись ООО "Казань-Телематика", был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая оценка. Как видно из материалов дела, выполнение работ по контракту от 30.11.2019 осуществлялось путем привлечения субподрядчика. Данный факт подтверждается сведениями о контракте от 30.11.2019, размещенными в ЕИС, договором субподряда "заказ N 6" 2019 года (дата не указана), заключенного обществом и ООО "ДжиДиСи Сервисез", а также установлен решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.0.2021 по делу N А57-20325/2020 по иску ГКУ Саратовской области "Региональный навигационно-информационный центр" к обществу о взыскании штрафа по контракту от 30.11.2019. Действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок не предусматривает необходимость представления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ исключительно в качестве генерального подрядчика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2019 N 301-ЭС19-11536). Для определения наличия у участника аукциона опыта по выполнению соответствующих работ не имеет значения, в каком качестве он являлся их исполнителем - генподрядчика или субподрядчика, иное следует рассматривать как ограничение конкуренции. Таким образом, информация, представленная ГКУ Саратовской области "Региональный навигационно-информационный центр", о том, что работы выполнялись ООО "Казань-Телематика", не позволяет сделать однозначный вывод о неучастии общества в строительстве объекта.

...

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что по смыслу устанавливаемых постановлением N 99 дополнительных требований представление участником закупки в составе заявки на участие в закупке контракта (договора) без приложений к нему не свидетельствует об отсутствии у участника закупки требуемого опыта выполнения работ. Отсутствие в составе заявки на участие в закупке приложений к копии исполненного контракта (договора) при наличии других требуемых документов (копий актов выполненных работ, разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию) не может являться формальным основанием для отказа в допуске такого участника к участию в закупке. Иной вывод не следует из правильного толкования применяемых положений постановления N 99 и Закона о контрактной системе. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2021 N 308-ЭС21-4887."