Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 ноября 2021 г. N Ф08-11189/21 по делу N А32-51942/2020

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Суд апелляционной инстанции учел, что в рамках дела N А32-22094/2015 определением от 08.04.2019 признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего общества Карпенко П.В., выраженные в неотражении в отчете конкурсного управляющего от 13.09.2018 о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 11.04.2018 о взыскании с истца задолженности в размере 75 660 тыс. рублей.

Кроме того, в рамках дела N А32-47235/2019 по заявлению прокуратуры арбитражный управляющий Карпенко П.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 тыс. рублей. В рамках административного производства судом установлено, что согласно разделу "Сведения о сумме текущих обязательств" отчета конкурсного управляющего от 09.04.2019 имелась кредитор Кандаурова Л.А. (по выплате ей зарплаты, простоя и санкций в размере 275 524 рублей (включены во вторую очередь текущих требований кредиторов должника)). При наличии текущей задолженности второй очереди арбитражным управляющим Карпенко П.В. в соответствии с отчетом об использовании денежных средств должника осуществлялись выплаты ООО "Югстройпроект", относящиеся к третьей и пятой очередям текущих платежей, ООО "Финансинвестпро", относящиеся к третьей очереди текущих платежей. При этом текущая задолженность перед Кандауровой Л.А. погашена арбитражным управляющим только 31.01.2019, что подтверждается отчетом об использовании денежных средств от 09.04.2019. При наличии текущей задолженности второй очереди арбитражным управляющим неправомерно перечислялись денежные средства с расчетного счета должника на оплату услуг привлеченных специалистов и осуществлялись иные платежи, относящихся к третьей и пятой очередям удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. Суд констатировал, что ненадлежащее исполнение Карпенко П.В. обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, повлекло нарушение охраняемых законом интересов кредиторов общества.

В такой ситуации суд признал обоснованными доводы банка о том, что кредитная организация не располагала надлежащими документами (распоряжениями) о наличии у должника иных очередей, имеющих приоритет, а информация, содержащаяся в документах, не являющихся распоряжениями о перечислении денежных средств, в соответствии с абзацем шестым пункта 3 Пленума N 36 не учитывалась кредитной организацией при определении очередности исполнения таких распоряжений."