Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 ноября 2021 г. N Ф08-11488/21 по делу N А53-3431/2021

г. Краснодар

18 ноября 2021 г.

Дело N А53-3431/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Мастер-сервис" (ИНН 7719759181, ОГРН 1107746742663), ответчика - муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей N 11 "Березка" (ИНН 6116007486, ОГРН 1026101122739), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер-сервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу N А53-3431/2021, установил следующее.

ООО "Мастер-сервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МБДОУ детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей N 11 "Березка" (далее - учреждение) о взыскании 910 045 рублей задолженности по муниципальному контракту от 25.03.2019 N 41, 6831 рубля 57 копеек неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты долга (измененные исковые требования, заявленные в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением суда от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.07.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Заявитель указывает, что заказчик не представил обществу необходимую исходную документация для производства работ. Немотивированное уклонение заказчика от подписания акта сдачи-приемки не освобождает его от обязанности по оплате работ. Непригодность выполненных работ не подтверждена материалами дела.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало на ее несостоятельность и просил судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 25.03.2019 общество (подрядчик) и учреждение (заказчик) заключили муниципальный контракт N 41, по условиям которого подрядчик обязан выполнить работы по разработке проектной документации на реконструкцию детского сада в ст. Николаевской Константиновского района Ростовской области, а заказчик - оплатить выполненные работы.

Цена контракта составляет 1 970 тыс. рублей (пункт 2.1 контракта).

Расчет с подрядчиком за выполненные работы производится заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта (актов) выполненных работ согласно представленной подрядчиком проектной документации (пункт 2.3 договора).

Письмом от 14.06.2019 N 02-2 подрядчик сообщил заказчику об отсутствии у него необходимых исходных данных, указав их перечень.

В ответ на обращение заказчик указал на отсутствие запрашиваемых документов.

Письмом от 21.08.2020 N МС-02/35 подрядчик направил заказчику результаты частично выполненных по муниципальному контракту работ. Поименованная в письме документация передана в бумажном виде в 4 экземплярах с приложением CD-диска, содержащего поименованную в письме документацию в формате файлов. Указанным письмом подрядчик просил осуществить приемку работ, подписать приложенные к письму акты приемки выполненных работ, а также осуществить оплату выполненных работ.

Заказчик результат работ не принял, оплату не произвел, в связи с чем 17.12.2020 общество направило уведомление о расторжении муниципального контракта в связи с невозможностью продолжения выполнения работ ввиду не предоставления заказчиком необходимой для выполнения работ исходной информации.

Общество направило претензию с требованием оплатить задолженность по выполненным работам.

Оставление указанного требования учреждением без удовлетворения послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Спорные правоотношения регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) о подряде и договоре подряда на выполнение проектных и изыскательских работ (параграфы 1 и 4 главы 37 Гражданского кодекса).

На основании пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

По смыслу статьи 758 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных работ оплачиваются не работы, а результат работ. Если результат работ в виде создания надлежащей проектной документации не достигнут, то обязательство по оплате не может возникнуть.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Договор не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку сделка заключалась не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 N 305-ЭС16-12107).

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 2 статьи 716 названного Кодекса подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 названной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (статья 719 Гражданского кодекса).

Суды установили, что из условий контракта следует, что работы должны быть произведены на участке с кадастровым номером 61:17:0050101:57, исходная документация для производства работ на указанном участке представлена.

При производстве работ общество установило, что имеющегося земельного участка для проектирования недостаточно, поскольку необходимо строительство отдельно стоящей котельной. Для данных целей сформирован новый земельный участок, который поставлен на учет 05.09.2019 с присвоением кадастрового номера 61:170050101:6574.

После формирования нового земельного участка все изыскательские работы необходимо проводить на новом земельном участке.

При таких обстоятельствах, установив, что доказательства сдачи учреждению выполненных работ, соответствующих условиям контракта (документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы), установленным требованиям законодательства Российской Федерации, техническим регламентам, нормативным техническим документам, общество не представило, результат работ по контракту не достигнут, что исключает возможность использования работ по прямому назначению, в отсутствие потребительской ценности выполненных работ, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суды правомерно учли, что общество является профессиональным участником отношений в сфере проектирования, поэтому, установив невозможность использования первоначально определенного земельного участка для целей реконструкции детского сада по действующим строительным нормам, не приостановило выполнение работ до формирования нового земельного участка и подготовки проектной документации на реконструкцию спорного объекта на сформированном с учетом его указаний земельном участке.

С учетом конкретных обстоятельств дела, подрядчик должен был на начальной стадии исполнения контракта уведомить заказчика о недостаточности исходных данных, приостановить исполнение контракта, согласовать с управлением в письменном виде получение этих документов, а затем, при необходимости, отказаться от исполнения контракта.

Доказательства соблюдения исполнителем предусмотренных статьями 716 и 719 Гражданского кодекса требований относительно уведомления заказчика о приостановлении работ в материалах дела отсутствуют (статья 65 Кодекса).

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу N А53-3431/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.И. Афонина Е.Л. Коржинек