Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 ноября 2021 г. N Ф08-11224/21 по делу N А32-36789/2020

г. Краснодар

17 ноября 2021 г.

Дело N А32-36789/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Ялового Дмитрия Игоревича (ИНН 233503290151, ОГРНИП 317237500195288), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Путь Групп" (ИНН 0107028224, ОГРН 115107010338), заявителя кассационной жалобы - общества с ограниченной ответственностью "Кари", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кари" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу N А32-36789/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Яловой Д.И. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Бизнес Путь Групп" о взыскании 273 588 рублей задолженности по договору перевозки, 13 679 рублей неустойки и судебных расходов (измененные требования).

Решением Арбитражного суд Краснодарского края от 01.03.2021 с ответчика в пользу предпринимателя взыскано 273 588 рублей задолженности, 13 679 рублей неустойки, 8472 рубля расходов по уплате государственной пошлины, а также 20 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в суд апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы определением суда от 26.08.2021 на ООО "Карри" (далее - общество) наложен судебный штраф в размере 50 тыс. рублей за неисполнение процессуальной обязанности по предоставлению доказательств и информирования суда о невозможности представления доказательств.

В кассационной жалобе общество просит определение от 26.08.2021 изменить в части назначения штрафа и возложить штрафные санкции на сотрудника общества - Кошелева О.В. в размере 5 тыс. рублей. Податель жалобы указывает на то, что Кошелев О.В. является работником общества, ответственным за обработку судебных запросов и признает свою вину в неисполнении запроса апелляционного суда об истребовании доказательств. Определение о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о назначении штрафа заявитель не получил. Ущерб, в виде штрафа, причинен обществу. Указанный штраф подлежит удержанию из заработный платы Кошелева О.В. Между тем, Кошелев О.В. является единственным родителем несовершеннолетнего ребенка, имеющего инвалидность, в связи с чем размер штрафа подлежит снижению до 5 тыс. рублей.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, для правильного и своевременного рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции определением от 27.05.2021 возложил на общество обязанность в срок до 28.06.2021 предоставить сведения о недостаче груза по товарным накладным от 16.05.2019 N RU48204815-Краснодар, от 15.08.2019 N RU48212041-Краснодар (перевозчик - общество).

Определением от 08.08.2021 суд апелляционной инстанции повторно запросил указанные документы у общества и разъяснил последствия неисполнения судебного акта.

Определения суда от 27.05.2021 и 08.08.2021, направленные по юридическому адресу общества, получены адресатом 08.06.2021 (почтовое отправление N 34498761353232) и соответственно 20.07.2021 (почтовое отправление N 34498759340077).

Определения суда от 27.05.2021 и 08.08.2021общество не исполнило.

Определением от 05.08.2021 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание на 26.08.2021 по вопросу наложения судебного штрафа на общество.

Определение от 05.08.2021 получено обществом 18.08.2021 (почтовое отправление N 34498762344758), однако явку представителя общество в судебное заседание не обеспечило, пояснений не представило.

Определением от 26.08.2021 суд апелляционной инстанции наложил на общество штраф в размере 50 тыс. рублей за неисполнение судебного запроса об истребовании доказательств и несообщения о невозможности представления доказательств в установленный срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц. Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление дополнительных доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, суд на основании частей 4 и 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) истребует их, о чем выносится соответствующее определение. В случае неисполнения без уважительной причины лицом, участвующим в деле, или иными лицами требования о представлении истребуемых судом доказательств на этих лиц может быть наложен штраф, предусмотренный частью 9 статьи 66 Кодекса.

Из указанных разъяснений следует, что в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судом определяется предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и в случае их недостаточности суд вправе истребовать такие доказательства у лица, у которого они находятся. При этом определение суда об истребовании доказательств подлежит неукоснительному исполнению независимо от мнения лица, у которого истребованы доказательства, относительно обоснованности рассматриваемых судом требований.

В силу части 1 статьи 16 Кодекса требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В части 2 названной статьи указано, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 64 Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 8 статьи 66 Кодекса, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В силу части 9 статьи 66 Кодекса в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Кодекса.

Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду (часть 5 статьи 119 Кодекса).

К числу таких случаев, в частности, относится: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (часть 9 статьи 66 Кодекса). В этом случае суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.

Неуважением к суду могут быть признаны как действия, преследующие цель умаления авторитета судебной власти, так и бездействие, выражающееся в неисполнении требований суда, соответствующих нормам процессуального законодательства, поскольку, не исполняя эти требования, лицо независимо от целей такого поведения фактически посягает на авторитет судебной власти.

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать 2500 рублей, на должностных лиц - 5 тыс. рублей, на организации - 100 тыс. рублей, если иное не предусмотрено данной статьей (часть 1 статьи 119 Кодекса) и взыскивается в доход федерального бюджета (часть 7 статьи 119 Кодекса).

Предоставленное арбитражному суду положениями статей 119, 120 и 332 Кодекса полномочие по оценке действий лиц, обязанных к исполнению судебного акта, как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за неисполнение судебного акта, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и служит одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2093-О).

Из материалов дела видно, что истребуемые апелляционным судом доказательства имеют правовое значение для дела, входят в предмет исследования суда. При принятии обжалуемого судебного акта суд учел, что общество неоднократно игнорировало требования суда о представлении информации, о невозможности ее представления не заявило.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у суда апелляционной инстанции имелись основания для наложения на общество судебного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 120 Кодекса.

Размер наложенного судом судебного штрафа не превышает максимального значения, предусмотренного частью 1 статьи 119 Кодекса.

Доводы подателя жалобы относительно вины его сотрудника в не предоставлении запрашиваемых судом доказательств, подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае обязанность по предоставлению документов возложена судом на общество, которое вне зависимости от того, что запрос суда передан на исполнение конкретному сотруднику, должно было принять необходимые меры с целью контроля представления указанных документов суду в установленный срок в полном объеме.

Допущенные работником виновные действия не освобождают общество от ответственности в виде наложения судебного штрафа.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены определения апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу N А32-36789/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.В. Артамкина Е.И. Афонина