Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 15АП-6689/21 по делу N А32-36789/2020

город Ростов-на-Дону

23 сентября 2021 г.

дело N А32-36789/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кириленко А.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бизнес Путь Групп" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2021 по делу N А32-36789/2020,

по иску ИП Ялового Дмитрия Игоревича

к ООО "Бизнес Путь Групп"

о взыскании задолженности, процентов, расходов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Яловой Дмитрий Игоревич (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Путь Групп" о взыскании 273 588 рублей задолженности по договору перевозки, 16 626 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 472 рубля расходов по оплате госпошлины, а также 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать договорную неустойку в размере 13 679 руб. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суд Краснодарского края от 01.03.2021 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении сумма иска, уточнении предмета иска; взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Путь Групп" в пользу индивидуального предпринимателя Ялового Дмитрия Игоревича 287 267 рублей, в том числе 273 588 рублей долга, 13679 руб. неустойки, 8 472 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; взыскано общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Путь Групп" в доход федерального бюджета 273 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указал, что о судебном заседании, на котором было вынесено решение, истец не был извещен, в связи с чем не смог реализовать в полном объеме свои процессуальные права. Также ответчик указывает, что судом оставлено без внимания доказательство в виде сумм ущерба при перевозке, которые подлежат учету при взаиморасчете между сторонами, данное условие согласовано сторонами в договоре, что уменьшает сумму обязательства ко взысканию и пени. Кроме того, суд, сославшись на спорные перевозки, указал, что из электронной переписки между ИП Яловым Д.И. и фирмой Adidas, в которую входит также фирма KARI, у них задолженность перед ООО "Бизнес Путь Групп" отсутствует, из чего следует, что ИП Яловым Д.И. грузоперевозки осуществлены в полном объеме, без недостатков. Вместе с тем, как указывает ответчик, фирма KARI, которая являлась грузополучателем, не имеет отношения к компании Adidas, и последняя не могла предоставить информацию о наличии задолженности фирмы KARI перед ответчиком. При этом ответчик компенсировал весь ущерб перед Грузополучателем фирмой KARI и, соответственно, на основании п.7.2. договора удержал из оплат причитающихся Перевозчику за перевозку.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против доводов ответчика и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности, а также о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным арбитражным процессуальным законодательством для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

В соответствии со статьей 18 АПК РФ на основании определения от 08.07.2021 в составе суда произведена замена судьи Барановой Ю.И. на судью Величко М.Г., на основании определения от 16.09.2021 в составе суда произведена замена судьи Величко М.Г. на судью Баранову Ю.И., после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" от ООО "Кари" поступили запрошенные судом транспортные накладные и акты приемки ТМЦ.

От ответчика поступили дополнительные пояснения и документы, запрашиваемые судом, а также повторно ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным арбитражным процессуальным законодательством для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и о применении срока исковой давности.

Представленные ООО "Кари" и ответчиком документы приобщены в материалы дела с целью полного и всестороннего рассмотрения спора и доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП Яловым Д.И. (перевозчик, истец) и ООО "Бизнес Путь Групп" (экспедитор, ответчик) 04.12.2018 заключен договор N 1032/ЭК/18 на организацию транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора перевозчик обязуется на основании заявок заказчика оказывать услуги по организации автотранспортных перевозок грузов для экспедитора, включая, но не ограничиваясь приемкой груза от грузоотправителя, доставкой груза в пункты назначения, выдачей груза грузополучателю, проверкой состояния грузов, проверкой правильности оформления товарно-транспортных накладных и товаросопроводительных документов, а Экспедитор обязуется оплачивать оказанные перевозчиком услуги в соответствии с условиями договора, заявок и иных приложений к нему, подписанных сторонами.

Согласно п. 2.1 договора экспедитор направляет перевозчику не позднее чем за 4 часа до загрузки заявку по форме, содержащейся в приложении N 1 к настоящему договору.

Подтверждение заявки перевозчиком осуществляется путем ее направления экспедитору по электронным каналам связи с внесенной перевозчиком обязательной информации: марка, тип и номер автотранспортного средства, Ф.И.О. и паспортные данные водителя (п. 2.3. договора).

После передачи груза грузополучателю грузополучатель обязан предоставить экспедитору отчетные документы с печатью грузополучателя и подписью представителя грузоотправителя: товарно - транспортную накладную, справку к ТТН (второй экземпляр с разделами А и Б), справку к ТД (второй экземпляр с разделом Б), товарную накладную ТОРГ-12, отрывной корешок доверенности на получение товарно-материальных ценностей, заверенный печатью грузополучателя, акт о приемке груза (если составлялся) и иные документы, оформленные грузополучателем при приемке груза, акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанную со своей стороны заявку, счет-фактуру (п. 3.1.9. договора).

Согласно п. 4.1 договора оплата услуг, оказанных в соответствии с заявкой, производится экспедитором на основании счета перевозчика путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и предоставления перевозчиком экспедитору оригиналов следующих документов: товарно- транспортной накладной, товарной накладной ТОРГ-12, акта о приемке груза (если составлялся), акта сдачи-приемки оказанных услуг, заявку, подписанную со стороны перевозчика, счетов на оплату услуг, счета-фактуры и иные документы, оформленные грузополучателем при приемке груза.

Как указывает истец, им обязательства по договорам-заявкам исполнены в полном объеме:

- согласно заявке-договору от 14.05.2019, транспортной накладной от 16.05.2019 ИП Яловым Д.И. осуществлена перевозка груза на сумму 59 000 руб. (счет на оплату N 1521 и акт N 1521 от 17.05.2019). ООО "Бизнес Путь Групп" произвело частичную оплату по данной перевозке в размере 39 008 руб. Таким образом, как полагает истец, задолженность ответчика перед истцом по данной перевозке составляет 19 992 руб. Вручение ответчику оригиналов товарно-транспортных накладных подтверждается реестром документов за 17.05.2019, из которого следует, что данные документы получены нарочно 23.05.2019 сотрудником ООО "Бизнес Путь Групп";

- согласно заявке-договору от 03.06.2019, товарно-транспортной накладной от 03.06.2019 ИП Яловым Д.И. осуществлена перевозка груза на сумму 62000 руб. 9 счет на оплату N 1799 и акт N 1799 от 05.06.2019). Вручение ответчику оригиналов товарно-транспортных накладных подтверждается реестром документов за 05.06.2019, из которого следует, что данные документы получены нарочно 13.06.2019 сотрудником ООО "Бизнес Путь Групп";

- согласно заявке-договору от 15.07.2019, товарно-транспортной накладной от 16.07.2019 ИП Яловым Д.И. осуществлена перевозка груза на сумму 58000 руб. (счет на оплату N 2417 и акт N 2417 от 18.07.2019). Вручение ответчику оригиналов товарно-транспортных накладных подтверждается реестром документов за 07.07.2019, из которого следует, что данные документы получены нарочно 25.07.2019 сотрудником ООО "Бизнес Путь Групп";

- согласно заявке-договору от 19.06.2019, трех товарно-транспортных накладных от 20.06.2019 ИП Яловым Д.И. осуществлена перевозка груза на сумму 62000 руб. (счет на оплату N 2666 и акт N 2666 от 24.06.2019). Вручение ответчику оригиналов товарно-транспортных накладных подтверждается реестром документов за 21.07.2019, из которого следует, что данные документы получены нарочно 09.08.2019 сотрудником ООО "Бизнес Путь Групп";

- согласно заявке-договору от 05.08.2019, двум товарно-транспортным накладным от 06.08.2019 ИП Яловым Д.И. осуществлена перевозка груза на сумму 72000 руб. (счет на оплату N 2844 и акт N 2844 от 08.08.2019). Ответчиком произведена частичная оплата по данной перевозке в размере 14 000 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по данной перевозке составляет 58 000 руб. Вручение ответчику оригиналов товарно-транспортных накладных подтверждается реестром документов за 08.08.2019, из которого следует, что данные документы получены нарочно 23.08.2019 сотрудником ООО "Бизнес Путь Групп";

- согласно заявке-договору от 12.08.2019, товарно-транспортной накладной от 15.08.2019 ИП Яловым Д.И. осуществлена перевозка груза на сумму 58000 руб. (счет на оплату N 2845 и акт N 2845 от 18.08.2019). Ответчиком произведена частичная оплата по данной перевозке в размере 44 404 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по данной перевозке составляет 13 596 руб. Вручение ответчику оригиналов товарно-транспортных накладных подтверждается реестром документов за 20.11.2019, из которого следует, что данные документы получены нарочно 21.11.2019 сотрудником ООО "Бизнес Путь Групп".

В нарушение согласованных сторонами условий договора ответчик оплату произвел не в полном объеме. Задолженность, по расчетам истца, составила 273 588 руб.

29.06.2020 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате долга, однако требование было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование своих требований, истец в материалы дела представил следующие документы по каждой неоплаченной либо оплаченной, но не в полном объеме заявке:

- Заявка - договор N 2019-005364 от 14.05.2019: транспортная накладная N 48204815 от 16.05.2019, счет на оплату N 1521 от 17.05.2019; акт N 1521 от 17.05.2019; реестр документов "Реализация (акт, накладная" за 17.05.2019;

- Заявка - договор N 2019-006224 от 03.06.2019: ТТН N ОТТ 5026337 от 03.06.2019, счет на оплату N 1799 от 05.06.2019; акт N 1799 от 05.06.2019; реестр документов "Реализация (акт, накладная за 05.06.2019 с отметкой о приеме 13.06.2019);

- Заявка - договор N 2019-007021 от 19.06.2019: ТТН N ТС000002066 от 20.06.2019, счет на оплату N 2666 от 24.06.2019; акт N 1799 от 24.06.2019; реестр документов "Реализация (акт, накладная") за 21.07.2019-07.08.2019 с отметкой о приеме 09.08.2019;

- Заявка - договор N 2019-008558 от 15.07.2019: транспортная накладная N 48209629 от 11.07.2019, счет на оплату N 2417 от 18.07.2019; акт N 2417 от 18.07.2019; реестр документов "Реализация (акт, накладная") за 07.07.2019-31.07.2019 с отметкой о приеме 25.07.2019;

- Заявка - договор N 2019-009316 от 05.08.2019: транспортная накладная N 39208 от 06.08.2019, счет на оплату N 2844 от 08.08.2019; акт N 2844 от 08.08.2019; реестр документов "Реализация (акт, накладная") за 08.08.2019-31.08.2019 с отметкой о приеме 23.08.2019;

- Заявка - договор N 2019-009611 от 12.08.2019: транспортная накладная, счет на оплату N 2845 от 18.08.2019; акт N 2845 от 18.08.2019; реестр документов с отметкой о приеме 21.11.2019.

Истцом в обоснование произведенной ответчиком частичной оплаты представлены в материалы дела платежные поручения: N 3632 от 27.09.2019 на 97 008 руб., N 4159 от 18.10.2019 на 140 000 руб., N 4662 от 06.11.2019 на 44 404 руб., акт сверки взаиморасчетов между сторонами за период с 01.01.2019 по 23.12.2019 с указанием задолженности ответчика 273 588 руб.

Оценив представленные истцом доказательств и отсутствие возражений со стороны ответчика, суд первой инстанции признал доказанным факт оказания истцом услуг перевозки и наличие задолженности в заявленном размере, пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании 273 588 рублей долга.

Ответчик с указанным выводом суда не согласился, в апелляционной жалобе ссылается, что судом оставлено без внимания доказательство в виде сумм ущерба при перевозке, которые подлежат учету при взаиморасчете между сторонами, данное условие согласовано сторонами в договоре, что уменьшает сумму обязательства ко взысканию и пени. При этом ответчик компенсировал весь ущерб перед Грузополучателем фирмой KARI и, соответственно, на основании п.7.2. договора удержал из оплат причитающихся перевозчику за перевозку.

В целях проверки доводов ответчика суд апелляционной инстанции определениями от 27.05.2021, от 08.07.2021, от 05.08.2021 обязал истца представить товарно-транспортную накладную от 15.08.2019 к заявке-договору от 12.08.2019 N 2019-009611, обосновать расхождения по количеству принятого ООО "КАРИ" товара по актам приемки ТМЦ по местам от 17.05.2019 N TRFRU193182081, от 18.08.2019 N TRFRU193894971.

Суд обязал ответчика представить сведения о том, в каких именно документах отражен факт недостачи груза, представить соответствующие доказательства, а также сведения о том, в каких именно документах отражён факт недостачи груза, представить соответствующие доказательства, представить подробный контррасчёт задолженности по каждой накладной с учётом произведенных оплат; обязал ООО "КАРИ" (107140, г. Москва, ул. Русаковская, 13) представить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд: сведения о недостаче груза по товарным накладным от 16.05.2019 N RU48204815-Краснодар, от 15.08.2019 N RU48212041-Краснодар (перевозчик ООО ""Бизнес Путь Групп"), представить соответствующие доказательства недостачи.

От истца во исполнение определения суда в материалы дела поступили копии заявки-договора N 2019-009611 на перевозку груза автомобильным транспортом от 12.08.2019 и товарной накладной, а также оригиналы нотариально удостоверенных заявлений Ивашина С.Н. и Узбекова Р.Р. (водители транспорта).

20.08.2021 от истца поступил расчет задолженности по каждой накладной с учетом произведенных ответчиком платежей и дополнительные пояснения, согласно которым истец указал, что представить товарно-транспортную накладную от 15.08.2019 к заявке-договору от 12.08.2019 N 2019-009611 в читаемом виде не представляется возможным, в виду ее отсутствия, оригинал был передан ответчику.

13.09.2021 от ответчика поступили следующие пояснения: по перевозке согласно заявке-договору N 2019-009611 от 12.08.2019 (акт N 2845 от 18.08.2019; перевозчик Яловой Д.И., водитель Узбеков P.P.) факт недостачи подтвержден актом приемки ТМЦ TRFRU 193894971 от 18.08.2019 по местам, составленным грузополучателем ООО "КАРИ" и подписанным водителем перевозчика Узбековым P.P (т.2 л.д. 21). ООО "КАРИ" направило претензию N RUS4114714 от 05.11.2019 на сумму недоимки товара 13 596 рублей в адрес ООО "Бизнес Путь Групп", последний оплатил сумму претензии, что подтверждается платежным поручением N 6546 от 16.12.2019 на сумму 13 596 руб., после чего выставил эту сумму перевозчику (претензия N 1541 от 20.12.2019) и удержал ее на основании п.7.2 договора заявки (документы содержатся в электронном виде, в картотеке дел от 13.09.2021).

Относительно недостачи по заявке-договору N 2019-005364 от 14.05.2019 (акт N1521 от 17.05.2019; перевозчик Яловой Д.И., водитель Ивашин С.Н.) факт недостачи подтверждается актом приемки по местам TRFRU193182081 от 17.05.2019, подписанным водителем перевозчика Ивашиным С.Н. (т.2 л.д. 22). ООО "КАРИ" в адрес ответчика претензию RUS4113621 от 05.07.2019 на сумму ущерба в размере 19 992 рублей, а последний удовлетворил ее, что подтверждается платежным поручением N5890 от 24.09.2019 на сумму 19 992 рублей. После чего ответчик выставил эту сумму перевозчику (претензия N 1101 от 23.07.2019), а перевозчик полностью согласился в своем письме исх. N47 от 07.11.2019, таким образом, подтвердив данный факт (документы содержатся в электронном виде, в картотеке дел от 13.09.2021).

В подтверждение указанных пояснений ответчиком представлены соответствующие документы.

10.09.2021 от ООО "Кари" поступили: транспортная накладная N RU48204814-Kpacнодар от 13.05.2019, транспортная накладная N RU48204815-Kpacнодар от 16.05.2019, транспортная накладная N RU48212041-Kpacнодар от 15.08.2019, акт приемки ТМЦ по местам N TRFRU193182081 от 17.05.2019, акт приемки ТМЦ по местам N TRFRU19389497 от 18.08.2019.

Также ООО "КАРИ" пояснило, что по маршруту RU48204815 - без расхождений; по маршруту RU48204814 - расхождение в размере 1 короба; по маршруту RU48212041 - расхождение 2 короба.

Истец указанные выше пояснения и представленные ответчиком и ООО "Кари" доказательства не опроверг, мотивированных возражений по доводам ответчика не представил.

Вместе с тем, материалами дела подтверждаются доводы ответчика о недостаче груза по заявке-договору N 2019-009611 от 12.08.2019 на сумму 13 596 руб. и по заявке-договору N 2019-005364 от 14.05.2019 на сумму 19 992 руб.

При этом, как следует из ответа на претензию ответчика (исх. N 47 от 07.11.2019), истец был согласен с предъявленным ему требованием о возмещении ущерба в размере 19 992 руб.

Нотариально заверенные заявления водителей о несогласии с недостачей груза, представленные истцом, не являются надлежащими доказательствами для опровержения установленного иными доказательствами факта такой недостачи. Кроме того, обязанность водителей перевозчика по контролю соответствия количества загружаемого товара количеству, указанному в товаро-сопроводительных и товарно-транспортных документах, прямо закреплена в п. 3.1.5 договора от 04.12.2018 N 1032/ЭК/18.

Согласно п. 7.2 заявок-договоров при наличии претензии по перевозке, а также по факту порчи или недостачи, оплата перевозки не производится до момента ее урегулирования. Экспедитор имеет право удержать сумму такой претензии из оплат, причитающихся за перевозку груза.

В рассматриваемой ситуации, учитывая обоснованность доводов ответчика о недостачи груза в общей сумме 33 588 руб., непроверенных судом первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу об исключении указанной суммы из предъявленных истцом требований, что составило 240 000 руб.

Доводы ответчика о его ненадлежащем извещении отклоняются на основании нижеследующего.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно частям 1, 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, судебная корреспонденция с указанием времени и места судебного разбирательства направлялась ответчику и была получена им, ответчик занимал активную процессуальную позицию по делу, заявлял ходатайства и возражения.

То обстоятельство, что ответчик не участвовал в судебных заседаниях, не свидетельствует о нарушении судом процессуальных норм права, поскольку в силу части 3 статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Оснований полагать, что ответчик был лишен возможности участвовать при рассмотрении дела в суде первой инстанции, защищать свои права и законные интересы и представлять аргументированные возражения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В данном случае оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не усматривается в силу вышеизложенных мотивов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции (части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявил, в том числе путем направления письменного ходатайства.

Таким образом, оснований для рассмотрения указанного ходатайства у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 240 000 руб., в остальной части заявленных требований надлежит отказать, а решение суда изменить.

Кроме того, истец начислил неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства в размере 13 679 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.15 договора установлено, что экспедитор несет ответственность за несвоевременную оплату услуг перевозчика в виде неустойки в размере 0,1% стоимости услуг за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости оказанных услуг.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела.

По расчету суда апелляционной инстанции, размер неустойки составил 12 000 руб.

Ответчик контррасчет не представил, мотивированных возражений не заявил, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 12 000 руб., в остальной части требования истца признаются необоснованными.

Истцом также заявлено о возмещении 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование требования истцом представлена платежная квитанция серии ЛХ 299026 от 06.08.2020 на сумму 25 000 руб.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, услуги представителя отражены в указанной платежной квитанции: составление претензии, составление и подача искового заявления, участие в судебном разбирательстве. Все виды услуг, предусмотренные квитанцией, представителем фактически оказаны.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив объем и сложность работы фактически выполненной представителем истца, временные затраты представителя, необходимые для подготовки к ведению дела, а также учитывая сложившиеся в регионе размеры оплаты труда за оказание юридических услуг, суд счел разумным удовлетворить заявленные требования в размере 20 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма судебных расходов является разумной и не нарушающей прав ответчика.

Апелляционная жалоба доводов в данной части не содержит.

Вместе с тем, поскольку исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены на 87,73%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 7 671 руб., по оплате услуг представителя в размере 17 546 руб.

Кроме того, как установлено апелляционным судом, при обращении с исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 8 472 руб. (т. 1 л.д.10).

При цене иска 287 267 руб. (с учетом уточнений) государственная пошлина составляет 8 745 руб., следовательно, с истца в доход федерального бюджета необходимо взыскать 273 руб. государственной пошлины по иску.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы ответчика по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2021 по делу N А32-36789/2020 изменить.

Изложить второй и третий абзацы резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Путь Групп" (ОГРН 1150107010338, ИНН 0107028224) в пользу индивидуального предпринимателя Ялового Дмитрия Игоревича (ОГРНИП 317237500143980, ИНН 233530644233) 240 000 рублей задолженности, 12 000 руб. неустойки, 7 671 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также 17 546 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ялового Дмитрия Игоревича (ОГРНИП 317237500143980, ИНН 233530644233) в доход федерального бюджета 273 руб. государственной пошлины".

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ялового Дмитрия Игоревича (ОГРНИП 317237500143980, ИНН 233530644233) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Путь Групп" (ОГРН 1150107010338, ИНН 0107028224) судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 368,10 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина