Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 ноября 2021 г. N Ф08-11457/21 по делу N А53-27381/2019

г. Краснодар

18 ноября 2021 г.

Дело N А53-27381/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Акопян С.Л. (доверенность от 29.08.2020), в отсутствие ответчика - администрации города Новошахтинска (ИНН 6151005266, ОГРН 1026102485034) и третьих лиц: комитета по управлению имуществом администрации города Новошахтинска (ИНН 6151005594, ОГРН 1026102484000), Рацавенковой Анжелики Михайловны, Стольного Сергея Олеговича, Кочергина Александра Александровича, Звара Любови Викторовны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2021 по делу N А53-27381/2019, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Новошахтинска (далее - администрация) о взыскании 115 444 рублей 36 копеек задолженности за поставленную с июня 2016 года по июнь 2019 года электрическую энергию, 9895 рублей 25 копеек задолженности по компенсации расходов на оплату действий исполнителя по введению ограничения режима потребления электрической энергии, 32 296 рублей 92 копеек неустойки, начисленной с 10.08.2016 по 05.04.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению имуществом администрации города Новошахтинска, Рацавенкова А.М., Стольный С.О., Кочергин А.А., Звара Л.В.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2020 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 90 989 рублей 05 копеек задолженности за поставленную электрическую энергию, 7234 рубля 02 копейки задолженности по компенсации расходов на оплату действий исполнителя по введению ограничения режима потребления электрической энергии, 24 829 рублей 22 копейки неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

Постановлением от 03.07.2021 апелляционный суд отменил решение суда и отказал в иске. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии для отнесения восьми жилых объектов к выморочному имуществу и, соответственно, правовых оснований для возложения на публично-правовое образование бремени содержания такового.

В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что квартира N 1, расположенная в доме 24 по ул. Демократической, включена в наследственную массу и унаследована Долгих С.И. (он обращался к нотариусу с заявлением о принятии и выдаче свидетельства о праве на наследства в отношении другого объекта недвижимости); факт регистрации сына Жихаревой Л.М. в жилом доме N 39 по ул. Набережная на момент ее смерти не свидетельствует о том, что он там проживал и фактически принял наследство;

в материалах дела отсутствуют доказательства того, что жилой дом N 14 по ул. Богораза, включена в наследственную массу и унаследована Зуевым Ю.В. (он обращался к нотариусу с заявлением о принятии и выдаче свидетельства о праве на наследства в отношении другого объекта недвижимости); ответчиком не представлено доказательств фактического принятия наследства сыном Долженко В.В. и его фактического проживания в жилом доме N 34 по ул. Римского-Корсакова; жилой дом N 9 по ул. Грамши не включен в наследственную массу и не мог быть унаследован, поскольку признан ветхим. Также заявитель не согласен с оценкой, данной апелляционным судом имеющимся в деле доказательствам, в отношении объектов недвижимости, расположенных в г. Новошахтинске по адресам: ул. Конноармейская, д. 28, кв. 4;

ул. Журавлева, д. 27; ул. Красный Проспект, д. 41, считает, что спорное имущество является выморочным.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено апелляционным судом, общество является гарантирующим поставщиком на розничном рынке электроэнергии в Ростовской области, в связи с чем поставляет электрическую энергию в домовладения и жилые помещения многоквартирных домов, расположенные в г. Новошахтинске по следующим адресам:

ул. Демократическая, д. 24, кв. 1; ул. Грамши, д. 9; ул. Набережная, д. 39; ул. Журавлева, д. 27; ул. Богораза, д. 14; ул. Конноармейская, д. 28, кв. 4; ул. Красный Проспект, д. 41;

ул. Римского-Корсакова, д. 34.

Названные квартиры и домовладения истец считает выморочным имуществом, которое перешло в силу закона в собственность муниципального образования, вследствие чего последнее обязано нести бремя его содержания и производить оплату возникшей задолженности.

В соответствии со статьями 1113 и 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходят как выморочное имущество находящиеся на соответствующей территории жилое помещение; доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресам: ул. Демократическая, д. 24, кв. 1; ул. Грамши, д. 9; ул. Богораза, д. 14, имеются наследники, которые обращались после смерти их родственников к нотариусу с соответствующими заявлениями и им открыты наследственные дела; в отношении домовладений расположенных по адресам: ул. Набережная, д. 39 и ул. Римского-Корсакова, д. 34; ул. Журавлева, д. 27; ул. Красный Проспект, д. 41, в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующих о том, что потенциальные наследники совершили фактические действия по принятию указанного наследства (зарегистрированы, проживают и несут расходы по их содержанию); в отношении помещения, расположенного в доме N 28 по ул. Конноармейская и ранее принадлежащего Грецкой И.В., в материалах дела имеются доказательства, опровергающие утверждение истца, что площадь дома разделена на отдельные обособленные квартиры, а прибор учета с заводским N 62303622758, на основании показаний которого произведен расчет долга, учитывает отпуск электрической энергии именно в то помещение, которое ранее принадлежало Грецкой И.В. (прибор учета и лицевой счет оформлен на другое лицо).

Довод истца о том, что дом N 9 по ул. Грамши из-за ветхости был расселен как аварийный, в связи с чем не мог быть включен в наследственную массу и поступил в собственность муниципалитета, был предметом рассмотрения апелляционного суда, получил правовую оценку и признан несостоятельным как не подтвержденный надлежащими доказательствами.

Ссылка заявителя на то, что наследники подавали заявления о принятии наследства в отношении объектов недвижимости, не являющихся предметом исковых требований, подлежит отклонению, поскольку в силу положений пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Доводы заявителя направлены на установление иных фактических обстоятельств, исследованных апелляционным судом и мотивированно отклоненных со ссылкой на действующее законодательство и фактические обстоятельства спора. Судебный акт содержит оценку доказательств и доводов лиц, участвующих в рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе судебного разбирательства.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы истца отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2021 по делу N А53-27381/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х. Ташу