Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 ноября 2021 г. N Ф08-11395/21 по делу N А32-16722/2020

г. Краснодар

17 ноября 2021 г.

Дело N А32-16722/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г. при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Энгл Натальи Павловны (ИНН 230105828533, ОГРНИП 314230111300051) - Бессоновой В.А. (доверенность от 10.11.2021), в отсутствие представителей ответчиков: администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301027017, ОГРН 1022300523057), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: департамента имущественных отношений Краснодарского края, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Санаторий янтарь", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по делу N А32-16722/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Энгл Наталья Павловна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация), Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра) о восстановлении положения, существовавшего до издания в 2006 году корректурного листа изменения описания местоположения характерных точек границ земельного участка площадью 9208 кв. м с кадастровым номером 23:37:0107001:3, расположенного по адресу: г. Анапа, проспект Пионерский, 2, с разрешенным использованием для размещения пансионата (далее - земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:3), до образования земельного участка площадью 1825 кв. м с кадастровым номером 23:37:0107001:4198, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, проезд Премьерный, относящегося к категории земель населенных пунктов, под территориями общего пользования (далее - земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:4198), осуществления его кадастрового учета и регистрации прав на него, путем приведения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:3 в соответствие государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования землей серии КК-2 N 403000000049, внесения сведений о восстановленных и одновременно уточненных по заключению эксперта от 04.05.2021 N 19-АСКК координатах (в системе координат МСК-23) характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:3 в Единый государственный реестр недвижимости, о признании отсутствующим права собственности муниципального образования город-курорт Анапа на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:4198 в части нарушающей право собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:3, о признании незаконными изданных администрацией постановлений от 11.10.2019 N 2746, от 30.12.2019 N 3664 об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:4198 на кадастровом плане территории, о его принятии в муниципальную собственность и включении в реестр муниципального имущества, об аннулировании кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:4198 и о погашении в Едином государственном реестре недвижимости соответствующей записи, об исключении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:4198 из реестра муниципального имущества с указанием на решение суда как основание для соответствующих снятия с кадастрового учета, погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости, исключения из реестра муниципального имущества, приведения координат характерных точек границ в соответствие государственному акту, подготовки межевого плана согласно экспертному заключению, проведения регистрационных действий (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - кадастровая палата), общество с ограниченной ответственностью "Санаторий янтарь" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы следующим. Земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:4198 незаконно образован на кадастровом плане территории за счет находящегося в собственности предпринимателя земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:3, ранее не относился к территориям общего пользования и фактически отсутствует. Спорная территория находится в собственности предпринимателя в составе земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:3. Оспариваемые постановления и действия администрации нарушают права предпринимателя. Незаконность действий администрации по изменению границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:3 установлена вступившим в законную силу судебным актом по делу N А32-964/2008. Предприниматель как собственник земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:3 и арендатор смежного земельного участка площадью 5024 кв. м с кадастровым номером 23:37:0107001:1423, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пр. Премьерный, 6, относящегося к категории земель населённых пунктов, с разрешенным использованием для размещение и эксплуатация базы отдыха "Заречная", находящегося в собственности Краснодарского края, (далее - земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:1423) не согласовывал границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:4198.

Администрация, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), привела следующие основания проверки законности судебных актов. Издание корректурного листа не привело к уменьшению площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:3, а привела лишь к незначительному смещению его границ к реке Анапка. В результате проведенного специалистами управления муниципального контроля администрации осмотра между земельным участком с кадастровым номером 23:37:0107001:3 и земельным участком площадью 54 234 кв. м с кадастровым номером 23:37:0107001:68, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пр-кт Пионерский, 2, относящимся к категории земель населённых пунктов, с разрешенным использованием для размещения детского оздоровительного лагеря (далее - земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:68) выявлена территория общего пользования, самовольно занятая предпринимателем. По данным генерального плана эта территория отнесена к функциональной зоне второстепенных улиц и дорог, градостроительные регламенты в отношении нее не установлены. Собственник земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:3 в противоречие нормативным требованиям включил в состав этого участка территорию общего пользования и возвел на ней ограждение.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Министерству финансов РСФСР был отведен земельный участок под строительство пансионата.

Постановлением главы администрации от 24.07.1992 N 1122 по заявлению пансионата "Янтарь" ГУ Госстраха РСФСР утвержден план границ земельного участка площадью 0,9208 га, Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам предписано выдать правообладателю соответствующий государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования. Правлению государственного страхования Российской Федерации выдан государственный акт серии N КК-2 N 403000000049 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 0,9208 га.

Правление государственного страхования Российской Федерации реорганизовано в открытое акционерное общество "Росгосстрах", в структуру которого и включен пансионат "Янтарь". На основании постановления главы администрации от 07.08.2000 N 835 за пансионатом "Янтарь" 29.09.2000 зарегистрировано право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 9208 кв. м, государственный кадастровый учет которого под кадастровым номером 23:37:0107001:3 осуществлен 24.04.2003.

По заявлению правопредшественника общества постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 по делу N А32-964/2008 признаны незаконными действия Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю по изменению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:3 путем издания в 2006 корректурного листа изменения описания характерных точек границ. В результате проведенной в рамках дела N А32-964/2008 судебной экспертизы установлено смещение откорректированных границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:3 по сравнению с его фактическими границами.

Предприниматель 20.07.2011 приобрел земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:3 в собственность (запись с номером регистрации 23-23-26/105/2011-395). Смежный земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:68 находится в собственности муниципального образования город-курорт Анапа (зарегистрировано 29.12.2009) и закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за федеральным государственным бюджетным учреждением культуры "Государственный академический Большой театр России" (зарегистрировано 11.07.2017) в целях размещения детского оздоровительного лагеря.

По договору от 27.04.2017 N 0000004789, зарегистрированному 04.05.2017, предприниматель арендует смежный земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:1423 для размещения и эксплуатации базы отдыха "Заречная". Земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:1423 находится в собственности Краснодарского края.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 по делу N А32-964/2008 не исполнено, смещение границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:3 не устранено. Существующий на кадастровом плане территории проход и проезд (площадью 1825 кв. м) между земельными участками с кадастровыми номерами 23:37:0107001:3, 23:37:0107001:68 на основании постановления администрации от 11.10.2019 N 2746 поставлен на кадастровый учет 11.12.2019 как земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:4198. Постановлением администрации от 30.12.2019 N 3664 земельный участок с кадастровым номером 232:37:0107001:4198 включен в муниципальную собственность.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2020 по делу N А32-29559/2019, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020, администрации отказано в удовлетворении иска к предпринимателю о понуждении к освобождению самовольно занятой территории общего пользования, расположенной между земельными участками с кадастровыми номерами 23:37:0107001:68, 23:37:0107001:3, путем сноса (демонтажа) установленных со стороны Пионерского проспекта капитального забора, а со стороны Симферопольского шоссе - некапитального ограждения с воротами между частями земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:1423. Суды установили, что между земельными участками с кадастровыми номерами 23:37:0107001:3, 23:37:0107001:68 фактически отсутствует и никогда не существовала территория общего пользования (проход или проезд общего пользования). Спорная территория является частью земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:3, а ее учет как проезда и прохода стал возможным в результате незаконного изменения на основании корректурного листа местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:3. Занятие предпринимателем территории общего пользования, ее огораживание или использование не установлены.

Предприниматель обратился в управление Росреестра с заявлением о приведении сведений Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:3 в соответствие постановлению Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 по делу N А32-964/2008. Письмом от 21.02.2020 N 13-152/06940 управление Росреестра уведомило предпринимателя о принятом решении об отказе в удовлетворении заявления ввиду отсутствия выявленных технических ошибок в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107001:68, 23:37:0107001:4198 и указаний в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 по делу N А32-964/2008 на обязанность регистрирующего органа по осуществлению каких-либо учетно-регистрационных действий.

В результате проведенной по делу судебной экспертизы подготовлено заключение от 04.05.2021 N 19-АСКК с выводами о том, что между изначально смежными земельными участками с кадастровыми номерами 23:37:0107001:3, 23:37:0107001:68 имеется фактическая граница в виде ограждения, отсутствуют объекты улично-дорожной сети (проезды, проходы), относящиеся к территории общего пользования, произрастают многолетние насаждения (деревья), выполнены работы по внутреннему благоустройству территории (по озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм). В фактических границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:3 имеются внутриплощадочные проезды для передвижения специальных и служебных автомобилей, внутриплощадочные пешеходные проходы, подстанция, малые архитектурные формы. Между контурами 1 и 2 земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:1423 имеется тупиковый проезд как территория общего пользования. На кадастровом плане территории имеется пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107001:0003, 23:37:0107001:4198.

Эксперт установил возможность перевода "откорректированных" координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:3 в систему координат МСК-23 и восстановления первоначальных координат характерных точек его границ с учетом сведений о местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107001:68, 23:37:0107001:1423, устранения всех пересечений и разрывов между земельными участками с кадастровыми номерами 23:37:0107001:3, 23:37:0107001:68, 23:37:0107001:1423 и с береговой полосой реки Анапка. Ведомость восстановленных и уточненных координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:3 в системе координат МСК-23 приведена в таблице N 3.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения предпринимателя в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, в том числе путем признания права.

По смыслу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворение требования о признании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным возможно при одновременном установлении несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на принявший его органы. Бремя доказывания факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов лежит на заявителе (статья 65, часть 5 статьи 200).

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в действовавшей до 01.01.2017 редакции (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определялась как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация - единственное доказательство существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Аналогичные положения содержатся в пунктах 3, 5 статьи 1 действующего с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 совместного постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснили возможность оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество путем предъявления иска о признании права отсутствующими в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились). Иск о признании права также является прерогативой фактически владеющего собственника (пункт 58 постановления Пленумов N 10/22).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса судам вменена в обязанность оценка не только относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, но и достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4), никакому из них не придается заранее установленная сила (часть 5). Заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами. Судебная экспертиза назначается судом в случаях необходимости установления обстоятельств, требующих специальных познаний (часть 2 статьи 64, часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем.

На основании корректурного листа местоположение границ находящегося в собственности у предпринимателя земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:3 незаконно изменено. В результате такого изменения на кадастровом плане территории между данным участком и земельным участком с кадастровым номером 23:37:0107001:68 стало возможным отображение территории общего пользования в виде проезда (прохода), за счет которой образован земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:4198. Фактически спорная территория никогда не находилась в общем пользовании, является частью земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:3, находящегося в собственности предпринимателя. Последний как фактический владелец спорной территории и ее реестровый собственник правомерно заявил иск о признании отсутствующим права собственности муниципального образования на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:4198.

Предприниматель как смежный землепользователь не согласовывал границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:4198 и его образование за счет принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:3. Незаконно изданные администрацией постановления от 11.10.2019 N 2746, от 30.12.2019 N 3664 об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:4198 на кадастровом плане территории, о его принятии в муниципальную собственность и включении в реестр муниципального имущества нарушают права предпринимателя.

Экспертное исследование проведено в соответствии с установленными нормативными требованиями. Заключение экспертизы содержит информацию, необходимую для внесения в Единый государственный реестр недвижимости актуальных и корректных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:3 в целях восстановления прав предпринимателя, нарушенных незаконными актами и действиями администрации.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по делу N А32-16722/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов Е.Г. Соловьев