Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 ноября 2021 г. N Ф08-11066/21 по делу N А32-6430/2020

г. Краснодар

17 ноября 2021 г.

Дело N А32-6430/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Артдизстрой" (ИНН 2301064675, ОГРН 1072301004137) - Никитиной М.А. (доверенность от 02.08.2021), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Профитекс" (ИНН 3702203952, ОГРН 1183702015331), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профитекс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу N А32-6430/2020, установил следующее.

ООО "Артдизстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Профитекс" о взыскании 1 608 тыс. рублей стоимости некачественного товара, поставленного по договору от 07.05.2019 N 5.

Решением от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.08.2021, заявленные требования удовлетворены; распределены судебные расходы. Судебные акты мотивированы доказанностью факта поставки товара ненадлежащего качества. Наличие скрытых недостатков данной продукции подтверждено результатами проведенной по делу судебной экспертизы.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, вывод судов о том, что недостатки товара являются производственным браком, не основан на фактических обстоятельствах дела. Истец не доказал, что после обнаружения недостатков соблюдал условия хранения спорной продукции. Товар фактически получен истцом 03.07.2019, в связи с чем акт выявленных дефектов N 1 не мог быть составлен истцом 29.06.2019. Претензия истца от 26.09.2019 с требованием направить представителя ответчика для совместного составления акта о выявленных недостатках товара 05.10.2019 была получена ответчиком 04.10.2019, в связи с чем ответчик не имел возможности направить своего представителя в г. Анапа. Судом не исследовались вопросы соблюдения истцом порядка приемки товара и его ответственного хранения; не дана оценка порядку отбора проб новой продукции и продукции, бывшей в эксплуатации для проведения экспертизы. Истец не доказал, что эксперту направлен именно тот товар, который поставлен ответчиком. Экспертное заключение является ненадлежащим доказательством.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 07.05.2019 ООО "Артдизстрой" (покупатель) и ООО "Профитекс" (поставщик) заключили договор поставки текстильных изделий N 5.

Согласно спецификации, общая стоимость поставленных текстильных изделий по договору составила 2 297 233 рубля. Оплата товара по договору производится следующим образом: 70% предоплата, 30% - доплата в течение 3-х банковских дней после получения продукции.

Покупатель перечислил поставщику 1 608 тыс. рублей.

Ответчик поставил товар истцу 28.06.2019 (счет-фактура от 28.06.2019 N 12).

Как указано в иске, 11.08.2019 по телефону и путем отправления видеозаписи ООО "Профитекс" уведомлено о выявленных дефектах товара. Истец потребовал обеспечить выезд представителя для совместного составления акта о некачественном товаре и его замене, однако ответ на уведомление ответчик не направил, явку представителя для совместного составления акта не обеспечил. Вопросы относительно качества поставленного товара неоднократно обсуждались по телефону с представителем ответчика, однако последний никаких действий по устранению недостатков или замене товара не предпринимал.

26 сентября 2019 года ответчику направлено претензионное письмо N 61-09-19 с требованием о замене 348 наматрасников на аналогичные (цвет и размер) надлежащего качества. Ответчик на претензионное письмо истца в установленный договором 15-дневный срок не ответил, явку своего представителя для совместного составления акта о выявленных недостатках в порядке пункта 4.9 договора не обеспечил, замену товара не произвел.

Истец обратился в независимую экспертно-оценочную организацию "Союз "Анапская торгово-промышленная палата"" с целью исследования текстильных изделий, поставленных покупателю по договору поставки.

Согласно акту от 04.10.2019 специалист пришел к выводу о том, что образцы текстильных изделий, поступившие по договору поставки от 07.05.2019 N 5 имеют следующие производственные дефекты: на всех образцах отсутствуют маркировочные товарные ярлыки с информацией об изделии, составе ткани, символами по уходу, что не соответствует требованиям ГОСТ 10581-91 "Изделия швейные. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение"; пододеяльники и наволочки сшиты не бельевым, а обычным швом с оверлогом, что в процессе стирок приведет к быстрому разрушению шва; концы нитей швов пододеяльников и наволочек не обрезаны, длина более 1 см; срез предъявленного нового пододеяльника не ровный; наматрасник - раздвижка нитей в ткани нижней части, в результате чего происходит разрушение шва при минимальном механическом натяжении, дефект образован вследствие неправильного подбора ткани; полотенца, салфетки - изменение линейных размеров в процессе мокрой обработки, превышающих допустимую норму в соответствии с ГОСТ 11207-65 "Ткани текстильные классификация норм изменения размеров после мокрой обработки".

Ответчику направлена претензия о возврате полученного аванса ввиду неполучения истцом товара, соответствующего условиям договора и требованиям ГОСТ.

Поскольку меры по претензионному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, истец обратился в суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Общие требования к качеству поставляемого товара определены статьей 469 Гражданского кодекса, согласно пунктам 1 и 2 которой продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со статьей 470 Гражданского кодекса товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 указанного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса).

В силу статьи 476 Гражданского кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (пункт 2 статьи 520 Гражданского кодекса).

Согласно части 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

С целью определения качества поставленной продукции суд первой инстанции назначил экспертизу, проведение которой поручил эксперту Центра экспертиз федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Кубанский государственный университет" Захарову И.М.

В заключении от 08.12.2020 N 2020/08-66 эксперт пришел к выводу о том, что в представленном на экспертизу товаре имеются существенные недостатки, образовавшиеся в процессе эксплуатации по причине присутствия в товаре производственного дефекта скрытого характера, который проявился в ходе использования и ухода. Следы и признаки существенного нарушения правил эксплуатации и ухода за изделиями, в процессе экспертизы не выявлены. Производственные дефекты обусловлены низким качеством текстильного сырья.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь выводами судебной экспертизы, установив, что спорный товар поставлен с производственными дефектами скрытого характера, возникшими по причине низкого качества текстильного сырья, учитывая, что ответчик документально не опроверг факт ненадлежащего качества поставленной продукции, замену ее качественным товаром не произвел, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы подателя жалобы о том, что заключение эксперта является ненадлежащим доказательством, не принимаются во внимание. Доказательства, свидетельствующие о неверно избранной экспертом методике исследования или неправильном ее применении, об ошибочности выводов эксперта, ответчик не представил. Выраженные поставщиком сомнения в обоснованности выводов эксперта и достоверности проведенной экспертизы не являются обстоятельствами, исключающими доказательственное значение данного заключения. Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами экспертизы, проведенной по делу, не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. Поставщик выводы эксперта документально не опроверг, поэтому несет соответствующие риски наступления неблагоприятных последствий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Довод заявителя о том, что выявленные недостатки могли быть обнаружены при визуальной приемке товара, исследованы и отклонены судами со ссылкой на выводы, изложенные в экспертном заключении, согласно которым спорные дефекты имеют скрытый характер.

Утверждение ООО "Профитекс" о том, что суды не исследовали вопрос о тождественности товара, поставленного ответчиком, и продукции, являвшейся предметом экспертного исследования, не принимается. Определением суда первой инстанции от 09.11.2020 был назначен экспертный осмотр товара (10.11.2020 в 14 часов по адресу:

г. Анапа, ул. Шевченко, 1а), сторонам указано на необходимость обеспечить доступ экспертам к объектам исследования для проведения экспертного осмотра. Ответчик имел возможность принимать участие в проведении экспертного осмотра и контролировать ход проведения исследования, однако данным правом не воспользовался.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу N А32-6430/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов