Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2021 г. N Ф08-11715/21 по делу N А53-41219/2020

г. Краснодар

19 ноября 2021 г.

Дело N А53-41219/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Гайдука Сергея Евгеньевича (ИНН 261709578100, ОГРНИП 319237500180831) и ответчика - индивидуального предпринимателя Кумбарули Павла Валерьевича (ИНН 615402278475, ОГРНИП 320619600025184), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кумбарули Павла Валерьевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу N А53-41219/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Гайдук С.Е. (далее - Гайдук С.Е.) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кумбарули П.В. (далее - Кумбарули П.В.) о взыскании 613 500 рублей задолженности по договору аренды от 08.07.2020 N 07/02, 108 850 рублей убытков и 3323 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.09.2020 по 07.12.2020.

Решением от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.05.2021, иск удовлетворен со ссылкой на обоснованность предъявленных требований и отсутствие возражений ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства; распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, прекратить производство по делу либо направить его на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, ненадлежащее извещение судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, а также неправомерность произведенного истцом расчета.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое рассмотрено и удовлетворено судом округа.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Гайдук С.Е. (арендодатель) и Кумбарули С.Е. (арендатор) заключили договор от 08.07.2020 N 07/02 аренды оборудования: компрессор дизельный Chicago Pneumatic CPS 350-12 - 1 шт., аппарат абразивоструйный напорного типа - 2 шт., рукав абразивный 1 1/4" 40 м - 2 шт., рукав абразивный 1" 40 м - 2 шт., соединение CQT-2 - 4 шт., соединение CQT-1 - 2 шт., соплодержатель NHP-1 - 2 шт., сопло абразивоструйное d-9.5 мм - 2 шт., шлем пескоструйщика - 2 шт., фильтр очистки воздуха дыхания Contracor BAF-1 - 1 шт., рукав воздушный 1" 20 м - 1 шт., соединение SKG-25 - 2 шт., рукав воздушный 3/8" 40 м - 2 шт., соединение БРС 3/8" - 4 шт. (пункт 1.1). В соответствии с пунктом 1.2 оборудование передается в рабочем состоянии.

Срок аренды - с 09.07.2020 по 30.11.2020 (пункт 1.8). Согласно пункту 1.9 исчисление срока начинается с момента передачи арендодателем предмета аренды арендатору. Окончанием срока аренды считается момент передачи предмета аренды арендодателю от арендатора.

В соответствии с пунктом 3.1 арендная плата составляет 6500 рублей за один календарный день. Согласно пунктам 3.2 и 3.3 оплата производится наличными деньгами либо перечислением на расчетный счет арендодателя 15 и 30 числа текущего месяца на основании акта выполненных услуг.

По акту от 21.07.2020 N 1 оборудование передано арендатору.

По акту от 25.11.2020 N 2 оборудование возвращено арендодателю. В указанном акте отражено, что имущество возвращено в неисправном состоянии, арендатор обязался выплатить арендодателю 108 850 рублей в счет убытков.

Истец, указывая на то, что за весь период нахождения оборудования у ответчика размер арендной платы составил 830 500 рублей, из которых последний уплатил 217 тыс. рублей, направил ему претензию с требованием об уплате долга.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату; пункт 1 статьи 614 данного Кодекса).

На основании абзаца 1 статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (абзац второй статьи 622 этого Кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 названного Кодекса).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что ответчик в нарушение заключенного сторонами соглашения ненадлежащим образом вносил арендную плату в спорном периоде, а также вернул имущество в непригодном для использования состоянии, суды сделали верный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылаясь на неверность произведенного истцом расчета и указывая на то, что арендная плата с 21.07.2020 (дата подписания акта приема-передачи оборудования арендатору) по 24.11.2020 (день до подписания сторонами акта возврата имущества из аренды) составляет 825 500 рублей (127 дней х 6500 рублей), ответчик не учитывает принятую на себя обязанность по оплате истцу стоимости услуг по доставке оборудования (пункт 1.7 договора аренды от 08.07.2020 N 07/02). Акты от 21.07.2020 N 07-1 и от 25.11.2020 N 11-1 оказанных услуг по доставке оборудования арендодателем арендатору и обратно на общую сумму 44 тыс. рублей (по 22 тыс. рублей каждый) подписаны ответчиком без возражений (л. д. 11 и 17).

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что он не был уведомлен судом первой инстанции о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 121 Кодекса лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания (часть 1). Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4).

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Кодекса).

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса). Лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 данного Кодекса).

Как видно из материалов дела, копия определения суда первой инстанции от 11.12.2020 о принятии иска к производству получена ответчиком лично, что подтверждается почтовым уведомлением (л. д. 40). С учетом данных обстоятельств, которые заявителем по существу не оспорены и не опровергнуты, ответчик надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе. Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Кодекса считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Кодекса.

Довод заявителя о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается представленными в дело претензией и доказательствами ее направления ответчику (л. д. 19 - 21).

Кроме того, досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязанностей без обращения за защитой в суд. Таким образом, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из материалов дела не следует намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке как после получения претензии, так и после получения иска, поэтому оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. В данном случае ответчик, будучи осведомленным о наличии у него обязанности уплатить долг, не предпринял мер для урегулирования спора до принятия решения.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу N А53-41219/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов