Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 ноября 2021 г. N Ф08-10460/21 по делу N А63-7808/2021

г. Краснодар

22 ноября 2021 г.

Дело N А63-7808/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании заявителя - акционерного общества "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей "Энергосетьпроект"" (ИНН 7719167509, ОГРН 1027700386922) и заинтересованного лица - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей "Энергосетьпроект"" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2021 по делу N А63-7808/2021, установил следующее.

АО "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей "Энергосетьпроект"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 17.03.2021 по делу N 330/2020-936 (далее - решение третейского суда от 17.03.2021), которым с ПАО "Россети Северный Кавказ" (далее - компания) в пользу общества взыскано 123 907 рублей 86 копеек неустойки с 28.07.2020 по 09.10.2020, 182 500 рублей расходов на уплату регистрационного и арбитражного сборов; третейское разбирательство по требованию общества о взыскании с компании 8 372 152 рублей 96 копеек прекращено.

Определением от 30.07.2021 заявление общества удовлетворено частично, обществу выдан исполнительный лист на взыскание 5023 рублей 29 копеек неустойки, начисленной с 07.10.2020 по 09.10.2020, 182 500 рублей расходов на уплату регистрационного и арбитражного сборов. Судебный акт мотивирован тем, что основания для взыскания неустойки, начисленной с 28.07.2020 по 06.10.2020, отсутствуют, поскольку компания освобождена от гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств в силу распространения на нее действия отдельных ограничений, установленных мораторием на возбуждение дел о банкротстве (пункт 2 части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе общество просит изменить определение и выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 17.03.2021, которым с компании в пользу общества взыскать 123 907 рублей 86 копеек неустойки с 28.07.2020 по 09.10.2020 и 182 500 рублей расходов на уплату регистрационного и арбитражного сборов. По мнению заявителя, денежное обязательство компании вытекает из акта сдачи-приемки выполненных работ от 10.06.2020, то есть возникло после введения моратория; освобождение должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств и обязательных платежей производится по требованиям, возникшим до введения моратория.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение следует изменить.

Как видно из материалов дела, компания (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор от 10.12.2018 N 123-18. В пункте 12.1 договора стороны установили, что все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе связанные с заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат рассмотрению в третейском суде при Российском союзе промышленников и предпринимателей в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления.

Решением третейского суда от 17.03.2021 с компании в пользу общества взыскано 123 907 рублей 86 копеек неустойки, начисленной с 28.07.2020 по 09.10.2020 за несвоевременную оплату работ по договору от 10.12.2018 N 123-18, а также 182 500 рублей расходов на уплату регистрационного и арбитражного сборов.

В целях принудительного исполнения решения третейского суда общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Согласно частям 3 и 4 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания по праву Российской Федерации;

3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении третейского судьи или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения;

4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, и что если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в части взыскания неустойки, начисленной с 07.10.2020 по 09.10.2020, при этом отказал в удовлетворении заявления в остальной части, сославшись на то, что основания для взыскания неустойки, начисленной с 28.07.2020 по 06.10.2020, отсутствуют, поскольку компания освобождена от гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств в силу распространения на нее действия отдельных ограничений, установленных мораторием на возбуждение дел о банкротстве; приведение в исполнение решения третейского суда в этой части противоречит публичному порядку Российской Федерации

Между тем суд не учел следующее.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 06.04.2020 на шесть месяцев постановлением от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - постановление N 428).

Мораторием помимо прочего предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория. В данном случае Правительство Российской Федерации указало, что мораторий применяется к организациям, включенным в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики (подпункт "б" пункта 1 постановления N 428).

В Перечень системообразующих организаций российской экономики, утвержденный протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 20.03.2020 N 3, входит ПАО "Россети" (N 64 в списке), а компания входит в соответствующий холдинг, в связи с чем на нее распространяется действие моратория на начисление неустойки (в письме Минэкономразвития России от 23.03.2020 N 8952-РМ/Д18и "О перечне системообразующих организаций", которым соответствующий перечень доведен до всеобщего сведения (опубликован), в наименовании перечня имеется примечание "включая компании, входящие в холдинг").

Вместе с тем согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, указано, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу данного в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"" разъяснения финансовые санкции в связи с введением моратория не начислялись только на требования, возникшие до введения этого моратория.

Таким образом, освобождение должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств и обязательных платежей производится по требованиям, возникшим до введения моратория.

Денежное обязательство компании возникло после введения моратория (акт сдачи-приемки оказанных услуг от 10.06.2020).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что приведение в исполнение решения третейского суда от 17.03.2021 противоречит публичному порядку Российской Федерации, не основан на обстоятельствах дела и нормах права.

При таких обстоятельствах, суд округа считает, что определение суда от 30.07.2021, подлежат отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявление общества - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2021 по делу N А63-7808/2021 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Заявление акционерного общества "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей "Энергосетьпроект"" удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 17.03.2021 по делу N 330/2020-936" о взыскании с публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) в пользу акционерного общества "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей "Энергосетьпроект"" (ИНН 7719167509, ОГРН 1027700386922) 123 907 рублей 86 копеек неустойки с 28.07.2020 по 09.10.2020, 182 500 рублей расходов на уплату регистрационного и арбитражного сборов".

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) в пользу акционерного общества "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей "Энергосетьпроект"" (ИНН 7719167509, ОГРН 1027700386922) 6000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

М.Н. Малыхина А.Х. Ташу