Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 ноября 2021 г. N Ф08-12246/21 по делу N А20-1567/2021

г. Краснодар

24 ноября 2021 г.

Дело N А20-1567/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании Гергоковой Марины Мухамедовны, финансового управляющего должника - Гергоковой Марины Мухамедовны - Бахтеевой Людмилы Сергеевны, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Гергоковой Марины Мухамедовны на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу N А20-1567/2021, установил следующее.

Гергокова Марина Мухамедовна (далее - Гергокова М.М., должник) обратилась в суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации ассоциация арбитражных управляющих "Синергия".

Определением от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.09.2021, Гергоковой М.М. отказано во введении процедуры реализации имущества должника; заявление Гергоковой М.М. признано обоснованным; в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим должника утверждена - Бахтеева Л.С.

В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить, ввести в отношении неё процедуру реализации имущества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в отсутствие должника, финансового управляющего, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) послужило наличие у Гергоковой М.М. просроченной свыше трех месяцев задолженности перед кредиторами на сумму более 500 тыс. рублей.

При принятии обжалуемого судебного акта, суды руководствовались статьями 65, 71 и 223 Кодекса, статьями 213.3, 213.4, 213.6, 213.13, 213.24 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума N 45).

Суд первой инстанций, с которым согласился апелляционный суд, посчитав обоснованным заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) и вводя в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина, исходил из того, что заявление должника о признании его банкротом соответствует установленным требованиям, а также из доказанности факта неплатежеспособности должника.

Наличие предусмотренных пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве оснований для вынесения решения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества суды не установили.

Доводы должника о необходимости введения в отношении нее процедуры реализации имущества, а не реструктуризации долгов гражданина, суды отклонили в силу следующего.

Исходя из положений Закона о банкротстве, дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве), то есть Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов.

В силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина при условии, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Однако данные обстоятельства судом не установлены, материалами дела не подтверждены.

Реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (статья 2 Закона о банкротстве).

При этом процедура банкротства гражданина, как и в целом институт несостоятельности, не ставит цель быстрого списания долгов в отсутствие достаточных для этого оснований, поскольку это приведет к неизбежному нарушению прав кредиторов должника. Процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов.

Приняв во внимание трудоспособный возраст должника (1973 года рождения) и отсутствие доказательств ограничений и препятствий к осуществлению ею трудовой деятельности, невозможности трудоустройства, суд сочли необходимым применить процедуру реструктуризации долгов. При этом суды исходили из того, что на стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом преждевременно делать вывод о невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации долгов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при составлении плана реструктуризации долгов гражданина.

Суд округа, соглашаясь с указанным выводом судов, исходит из того, что неспособность должника в полной мере удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам не является безусловным основанием для введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина. Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего, конкурсных кредиторов и должника.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных доказательств, должник не обосновал необходимость введения процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина, а потому введение в отношении должника восстановительной процедуры обоснованно, поскольку именно в этой процедуре финансовому управляющему надлежит установить действительное имущественное положение должника.

В силу положений статьи 213.24 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина может быть прекращена практически в любое время, поскольку реализация имущества должника вводится судом как в случае непредставления плана реструктуризации, так и в случае отмены арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина.

Должник либо финансовый управляющий не лишены права обратиться в суд первой инстанции с мотивированным ходатайством о прекращении процедуры реструктуризации долгов гражданина и открытии в отношении нее процедуры реализации имущества должника.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права и повторяют доводы апелляционной жалобы, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Иная оценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу N А20-1567/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н. А. Сороколетова

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников