Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 ноября 2021 г. N Ф08-12522/21 по делу N А53-23829/2018

г. Краснодар

24 ноября 2021 г.

Дело N А53-23829/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Югтранснефть" (ИНН 6161058323, ОГРН 11061193004070) - Петуховой А.О. (доверенность от 23.11.2021), в отсутствие истца - Букловой Аллы Викторовны (до процессуального правопреемства - общество с ограниченной ответственностью "Компания-Фортуна" (ИНН 612008907, ОГРН 1066122002121), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югтранснефть" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу N А53-23829/2018, установил следующее.

ООО "Компания-Фортуна" обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к ООО "Югтранснефть" о взыскании 2 849 976 рублей неосновательного обогащения, 637 292 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.12.2015 по 24.07.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.07.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 09.06.2020 произведена замена истца на Буклову А.В.

16 сентября 2021 года ответчик посредством почтовой связи направил апелляционную жалобу на решение от 03.10.2018.

Определением от 30.09.2021 жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить определение от 30.09.2021. Заявитель ссылается на то, что ответчик не извещен о судебном разбирательстве, поскольку в период рассмотрения дела директор отбывал наказание (с 19.09.2017 по 22.04.2019). С 19.09.2017 деятельность общества не велась. О решении суда от 03.10.2018 податель жалобы узнал в 2021 году при получении определения от 16.06.2021.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов Букловой А.В. и ООО "Компания-Фортуна", выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Согласно части 4 статьи 113 Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Кодекса).

Апелляционный суд верно установил, что решение принято 03.10.2018, следовательно, срок обжалования истекает 06.11.2018 (с учетом выходных и праздничных дней).

Ответчик подал апелляционную жалобу 16.09.2021, то есть с пропуском установленного срока.

Частью 2 статьи 259 Кодекса установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 32 и 33 постановления N 99, следует, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с не зависящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Уважительными причинами по смыслу статей 117 и 259 Кодекса могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

В ходатайстве о восстановлении срока апелляционного обжалования заявитель сослался на то, что в связи с отбыванием наказания директором, ответчик не получал корреспонденцию о начавшемся судебном разбирательстве, о принятом решении узнал в 2021 году.

Оценив доводы ответчика, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что данные обстоятельства не могут служить основанием для восстановления срока обжалования.

Как видно из материалов дела, решение от 03.10.2018 опубликовано на сайте "Картотека арбитражных дел" 04.10.2018, то есть с соблюдением срока опубликования.

Суд апелляционный инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обоснованно исходил из того, что с момента освобождения директора ответчика (23.03.2019) и до даты подачи апелляционной жалобы прошло более 6-ти месяцев. Директор ответчика, действуя добросовестно и разумно, должен был узнать о принятом решении с даты освобождения, поскольку сведения о состоявшемся решении имеют общедоступный характер, размещены в сети Интернет.

В абзаце 5 пункта 34 постановления N 99 разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Суд кассационной инстанции считает правомерным вывод апелляционного суда об отсутствии условий для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, поскольку указанные в ходатайстве причины пропуска носят субъективный характер и не свидетельствует об отсутствии у заявителя объективной возможности подать апелляционную жалобу в установленные законом порядке и сроки.

Основания для отмены или изменения определения апелляционного суда по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу N А53-23829/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.Л. Коржинек И.И. Фефелова