Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 ноября 2021 г. N Ф08-12065/21 по делу N А32-41069/2020

г. Краснодар

24 ноября 2021 г.

Дело N А32-41069/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 112" (ИНН 2364004862, ОГРН 1112364000374) - Ярыш Е.Н. (доверенность от 11.01.2021), от ответчика - администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района (ИНН 2313004575, ОГРН 1022302300350) - Степченко Н.М. (доверенность от 31.12.2021), в отсутствие третьего лица - акционерного общества "Газпром газораспределение Краснодар" (ИНН, ОГРН), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 112" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по делу N А32-41069/2020, установил следующее.

АО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 112" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района (далее - администрация) с требованиями обязать администрацию в течение месяца с момента вступления решения в законную силу принять в муниципальную собственность подземный газопровод, расположенный от точки врезки от ул. Московской до ГРП по ул. Шоссейная, 36 в г. Кропоткине, 1962 года ввода в эксплуатацию, проектное и рабочее давление 0,3 Мпа, протяженностью участка диаметром 114 мм - 241,22 м; диаметром 89 мм - 100, 40 м (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс). Требования мотивированы тем, что спорное недвижимое имущество (часть газопровода) подлежит передаче в муниципальную собственность в силу закона.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Газпром газораспределение Краснодар" (далее - общество).

Решением от 07.07.2021, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 09.09.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, по делу - принять новый судебный акт, которым иск - удовлетворить. По мнению заявителя, суды не учли, что подземный газопровод среднего давления, 1962 года ввода в эксплуатацию, протяженностью участка диаметром 114 мм - 241,22 м; диаметром 89 мм - 100, 40 м, являющийся объектом инженерной инфраструктуры, не включен в перечень объектов, подлежащих приватизации и в собственность предприятия не передавался. К спорному газопроводу подключены различные потребители, в том числе, котельная, принадлежащая на праве собственности администрации и обеспечивающая газоснабжение жилых домов, подземный газопровод проходит по землям общего пользования, поэтому данный объект подлежит передаче в муниципальную собственность.

В судебном заседании представители участвующих деле лиц поддержал доводы жалобы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 24.12.2010 N 1367-р ФГУ ДЭП N 112 приватизировано путем его преобразования в предприятие. Указанным распоряжением утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУ ДЭП N 112.

При этом в перечне объектов, подлежащих приватизации часть подземного газопровода среднего давления диаметром 114 мм от ул. Московской до ГРП общества, протяженностью 362,5 м, 1962 года ввода в эксплуатацию, не значится и в собственность предприятия не передавалась.

07 июля 2020 года предприятие направило в администрацию обращение о принятии в муниципальную собственность следующих объектов недвижимости: подземного газопровода среднего давления диаметром 57 мм, протяженностью 34,45 м, 1968 года ввода в эксплуатацию по адресу: г. Кропоткин, ул. Шоссейная, 36; подземного газопровода среднего давления диаметром 114 мм, протяженностью 614 м, 1962 года ввода в эксплуатацию по адресу: г. Кропоткин, ул. Шоссейная, 36; подземного газопровода низкого давления диаметром 57 мм, протяженностью 172,85 м, 1976 года ввода в эксплуатацию по адресу: г. Кропоткин, ул. Шоссейная, 69, 75, 77, 73, 71, со ссылкой на положения Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ).

В ответе от 03.08.2020 N 200-360/20-17 администрация проинформировала предприятие о том, что по предоставленным обществом сведениям заказчиком строительства спорных газопроводов являлось ДЭУ-29, в данный момент - предприятие. Объекты недвижимости (части газопроводов) предназначены для обслуживания объектов производственного назначения, находящихся в собственности предприятия и расположены на земельном участке, находящемся в его собственности предприятия, в связи с чем заявленные объекты (части газопровода) не являются бесхозяйными и не могут быть приняты в муниципальную собственность. Администрация также указала, что подземный газопровод низкого давления, протяженностью 172, 85 м, расположенный по адресу: г. Кропоткин, ул. Шоссейная, 69, 75, 77, 73, 71, предназначенный для обслуживания населения, будет поставлен на государственный кадастровый учет как бесхозный и впоследствии оформлен в муниципальную собственность.

Ссылаясь на незаконное уклонение администрации от принятия спорного объекта в муниципальную собственность, истец обратился в арбитражный суд.

При разрешении спора суды правильно руководствовались следующим.

Вопрос об отнесении государственного имущества к тому либо иному уровню собственности разрешается по правилам, содержащимся в постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1).

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов. Согласно подпункту 3 пункта 1 приложения N 3 к постановлению N 3020-1 объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов, относятся исключительно к муниципальной собственности.

В соответствии с разъяснением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в пункте 5 информационного письма от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", объекты, указанные в приложении N 3 к постановлению N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Законом N 131-ФЗ предусмотрено, что к вопросам местного значения поселений относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом (пункт 4 части 1 статьи 14);

в собственности поселений должно находиться соответствующее указанным вопросам местного значения имущество (пункт 1 части 2 статьи 50); объекты имущества, предназначенные для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, должны быть переданы в собственность поселений (статья 83).

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность установлен пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - закон N 122-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона N 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 указанного Закона.

Таким образом, основным критерием отнесения имущества к собственности муниципального образования является назначение имущества для решения вопросов местного значения, но приведенный в указанных нормах перечень имущества не является исчерпывающим.

Правоотношения по газоснабжению в Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении).

Согласно статье 7 названного Закона организация газоснабжения населения отнесена к компетенции органов местного самоуправления поселений.

В силу пункта 4 части 1 статьи 14 Закона N 131-ФЗ организация в границах поселения газоснабжения населения является вопросом местного значения поселения.

Из статьи 8.1 Закона о газоснабжении следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации газоснабжения населения на соответствующих территориях относятся: подготовка населения к использованию газа в соответствии с межрегиональными и региональными программами газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций; согласование схем расположения объектов газоснабжения, используемых для обеспечения населения газом.

Исходя из совокупности указанных норм, полномочия администрации ограничены вопросами местного значения, направленных на непосредственное обеспечение жизнедеятельности населения муниципального образования.

Администрация, возражая против удовлетворения исковых требований, указала, что спорная часть газопровода не используется для целей, установленных статьей 50 Закона N 131-ФЗ, а именно для решения вопросов местного значения.

В целях установления технических характеристик газопровода суд назначил судебную экспертизу, производство которой поручено эксперту ООО "Акпром".

Из заключения эксперта от 15.03.2021 N АК-21019-ЗС следует, что подземный газопровод, расположенный от точки врезки ул. Московской до ГРП по ул. Шоссейная, 36 в г. Кропоткине, 1962 года ввода в эксплуатацию, проектное и рабочее давление 0,3 Мпа, протяженностью участка диаметром 114 мм - 241,22 м; диаметром 89 мм - 100, 40 м берет начало на землях общего пользования от ул. Московской, затем пересекает автодорогу ФЛД "Кавказ" М-29 по земельным участкам с кадастровыми номерами 23:44:05060206:42 и 23:44:0604001:734, далее проходит по землям общего пользования и заканчивается на земельном участке с кадастровым номером 23:44:0604001:741 по адресу: г. Кропоткин, ул. Шоссейная, 36. Техническое состояние спорного объекта определено как работоспособное.

По смыслу части 3 статьи 86 Кодекса заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами

Суды установили, что в течение всего периода эксплуатации спорного газопровода среднего давления, филиал N 5 "Газпром газораспределение Краснодар" (ранее АО "Кропоткингоргаз" или ОАО "Кропоткингоргаз") и предприятие (ранее ФГУ ДЭП N 112 или ДЭУ-29) ежегодно заключали договоры на техническое обслуживание газопровода среднего давления от ул. Московской до АБЗ, одним из которых был договор от 04.04.2018 N ТР-5.2-33/18. В указанных договорах предприятие выступало в качестве заказчика, истец также проводил экспертизу промышленной безопасности, тем самым, признавал право владения и пользования на данный объект.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности предприятием наличия предусмотренных частью 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ оснований для принятия части спорного газопровода в муниципальную собственность.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса проектную документацию, ситуационный план, схемы расположения и присоединения абонентов к газопроводу, имеющиеся в материалах дела, заключения экспертиз промышленной безопасности объекта в их совокупности, с учетом того, что изначально спорный газопровод создавался исключительно в целях осуществления предприятием основного вида хозяйственной деятельности (строительство и эксплуатация автомобильных дорог), газопровод проходит по земельному участку предприятия, не предназначен для решения вопросов местного значения (тепло и водоснабжение населения) либо для обеспечения деятельности органов местного самоуправления, муниципальных предприятий и учреждений, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для передачи части спорного газопровода в муниципальную собственность.

Суд кассационной инстанции соглашается с вводами судебных инстанций. Объективных и достаточных доказательств того, что спорное имущество используется для обеспечения вопросов местного значения не представлено. Подключение к спорному объекту иных субъектов, в том числе, которые осуществляют свою предпринимательскую деятельность, не изменяет ситуацию, поскольку в полномочия органа местного самоуправления городского поселения, в силу закона, не может входить организация газоснабжения иных хозяйствующих субъектов, кроме как населения. Ссылка в кассационной жалобе на, что к газопроводу подключена котельная и обслуживаются дома по ул. Шосейная не принимается во внимание, поскольку многоэтажные дома по названной улице обслуживаются посредством газопровода, находящегося в зоне ответственности администрации.

Приведенные в жалобе доводы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Более того, данные доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка с подробным изложением мотивов, по которым эти доводы отклонены.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, при разрешении спора не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по делу N А32-41069/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

В.В. Аваряскин Е.И. Афонина