Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 ноября 2021 г. N Ф08-10476/21 по делу N А18-2664/2019

г. Краснодар

23 ноября 2021 г.

Дело N А18-2664/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Ингушэнерго" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778), ответчика - федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Радиотелевизионный передающий центр Республики Ингушетия" (ИНН 7717127211, ОГРН 1027739456084), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Сегмент СТ", общества с ограниченной ответственностью "Стройкомсервис", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Радиотелевизионный передающий центр Республики Ингушетия" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу N А18-2664/2019, установил следующее.

ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Ингушэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Радиотелевизионный передающий центр Республики Ингушетия" (далее - предприятие) о взыскании 54 401 764 рублей 80 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии с 17.07.2018 по 10.01.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Стройкомсервис" и ООО "Сегмент СТ".

Решением суда от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.06.2020 и кассационного суда от 03.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 386 тыс. рублей судебных расходов (измененные требования, заявленные в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Определением суда от 30.04.2021 уточненные требования приняты. Заявление предприятия удовлетворено частично. С общества в пользу предприятия взыскано 180 тыс. рублей судебных расходов.

Постановлением апелляционного суда от 28.07.2021 определение суда от 30.04.2021 изменено. Резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: "Уточненные требования принять. Заявление предприятия о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с общества в пользу предприятия судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела N А18-2664/2019, в размере 80 тыс. рублей. В остальной части требований отказать".

В кассационной жалобе предприятие просит отметить постановление апелляционного суда, оставить в силе определение суда первой инстанции. По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции немотивированно занижены расходы на оплату услуг представителя. Суд первой инстанции учел объем работы, сведения о средней стоимости оплаты труда адвоката в Республике Ингушетия, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для изменения определения.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"; далее - постановление N 1).

Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 1236-О).

В обоснование понесенных расходов предприятие представило договор от 05.12.2019 N 60351140, дополнительные соглашения от 30.04.2020 N 1 и от 19.10.2020 N 2, акты сдачи-приемки оказанных услуг от 30.06.2020 и 31.12.2020, а также платежные поручения от 02.07.2020 N 24376 и 531, от 12.04.2021 N 319 и 320.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд изменил определение суда первой инстанции, взыскал 80 тыс. рублей.

Изменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд принял во внимание условия соглашения, объем и сложность выполненной работы. Апелляционный суд взыскал 40 тыс. рублей за представление интересов в суде первой инстанции, исходил из того, что материалами дела подтверждается ознакомление представителя с делом, заявление ходатайств о приобщении к материалам дела доказательств, а также участие представителя в двух судебных заседаниях.

За представление интересов в апелляционном суде - 25 тыс. рублей (составление отзыва на апелляционную жалобу, участие в двух судебных заседаниях); за представление интересов в кассационном суде - 15 тыс. рублей (составление отзыва на кассационную жалобу; участие в судебном заседании).

Ссылка предприятия о неправомерном снижении апелляционным судом расходов подлежит отклонению, в определении суда первой инстанции не указан расчет судебных расходов, невозможно определить объем оказанных услуг, из которого исходил суд первой инстанции при взыскании судебных расходов. Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд описал как объем работ, так и размер, подлежащий взысканию за каждую инстанцию с указанием конкретных действий представителя.

Таким образом, апелляционный суд при определении разумности взыскиваемых расходов учел всю совокупность обстоятельств, в частности, сложность дела, затраченное время на подготовку материалов к судебному разбирательству, участие представителя в судебных заседаниях, количество судебных заседаний, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, количество подготовленных представителем процессуальных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

При этом указание подателя жалобы на наличие также транспортных расходов подлежит отклонению, поскольку данные требования не заявлялись в суде первой инстанции, не были представлены доказательства несения названных расходов.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу N А18-2664/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

О.Л. Рассказов И.И. Фефелова