Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 ноября 2021 г. N Ф08-11903/21 по делу N А22-162/2021

г. Краснодар

25 ноября 2021 г.

Дело N А22-162/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лагойда И.В., при участии в судебном заседании, проводимом с применением системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, арбитражного управляющего Гарикова Айса Алексеевича (паспорт), в отсутствие заявителя - акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.05.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу N А22-162/2021, установил следующее.

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее - управление) о признании незаконным постановления от 15.01.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Гарикова А.А.

Решением суда от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление, ссылаясь на несоответствие действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и наличие оснований для привлечения управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

В судебном заседании Гариков А.А. высказался против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 21.10.2016 по делу N А22-1267/2016 СПК "Пролетарская Победа" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гариков А.А.

Банк обратился в управление с жалобой на действия (бездействие) управляющего, выразившиеся в нарушении порядка проведения собрания кредиторов и непредоставлении по запросу кредитора материалов, подготовленных к собранию; сокрытии имущества (ТМЦ) и непринятии мер, направленных на его реализацию. Однако постановлением от 15.01.2021 управление прекратило производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 25.5 Кодекса в связи отсутствием в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего нарушений Закона о банкротстве.

Банк, ссылаясь на незаконность постановления управления, обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 4 пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса определены основания для возбуждения дела об административном правонарушении, к числу которых отнесены, в том числе, сообщения и заявления юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 26.1 Кодекса, для привлечения к административной ответственности необходимо установление события и состава административного правонарушения, наличие которых подлежит установлению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования, и отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса. Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса).

В силу части 1.1 статьи 28.1 Кодекса поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника -- юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В части 3 статьи 14.13 Кодекса установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве). Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей.

Установлено, что в рамках дела N А22-1267/2016 рассматривалась жалоба банка на действия арбитражного управляющего по основаниям, указанным в настоящей жалобе. Вступившим в законную силу определением от 03.12.2020 суд отказал заявителю в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Гарикова А.А.

В части, касающейся порядка проведения собрания кредиторов, суд указал следующее.

29 сентября 2020 года конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ размещено сообщение о проведении собрания кредиторов должника без совместного присутствия в форме заочного голосования с повесткой: "Отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности". Порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, определен с 08.10.2020 по 23 10.2020 включительно, с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут по адресу: Республика Калмыкия, Городовиковский район, с. Виноградное, пер. Школьный, д. 8, предварительно связавшись с конкурсным управляющим для определения даты и времени. Также можно направить конкурсному управляющему запрос на ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, на адрес электронной почты: garikov.ais@yandex.ш. Дата и время начала собрания кредиторов (дата окончания приема бюллетеней) в сообщении указана 30 октября 2020 года 10 часов 00 минут. Однако указанная дата по информации конкурсного управляющего установлена ошибочно, датой подведения итогов собрания кредиторов следовало указать 27 октября 2020 года, что и было впоследствии сделано и размещено сообщение на сайте ЕФРСБ. Между тем заявитель указывает, что 23.10.2020 и 26.10.2020 на адрес электронной почты направлялись запросы для предоставления материалов, подготовленных к собранию кредиторов должника. Однако это не соответствует действительности. Так, 26.10.2020, т.е. после крайней даты ознакомления с материалами (23.10.2020), подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, с электронного адреса marmavel@inbox.ru на адрес электронной почты конкурсного управляющего пришли два сообщения. Первое сообщение в 11 часов 18 минут без текста с прикрепленным файлом - копия доверенности на Величко М.А. и второе сообщение с этого же адреса в 11 часов 23 минуты - ответ Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" на тот же адрес запрос с прикрепленным файлом, письмо с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. Других электронных сообщений конкурсному управляющему на адрес электронной почты, почтовый адрес или по адресу должника от банка не поступало. Ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, можно было по адресу нахождения должника: Республика Калмыкия, Городовиковский район, с. Виноградное, пер. Школьный, д. 8. Банк, имея отделение в Городовиковском районе, своего представителя для ознакомления с материалами к собранию кредиторов не направил, запросы по адресу конкурсного управляющего и адресу должника не направлял. Суды отметили, что в повестку собрания кредиторов был внесен один вопрос - отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности. Голосование по данному вопросу Законом о банкротстве не предусмотрено; собрание проводилось в целях ознакомления кредиторов о ходе конкурсного производства должника, каких-либо решений, имевших возможность повлиять на ход конкурсного производства должника, не принималось. Таким образом, указание в сообщении о проведении собрания кредиторов на сайте ЕФРСБ ошибочной даты и время начала собрания кредиторов (дата окончания приема бюллетеней) 30 октября 2020 года (вместо 27 октября 2020 года), в данном случае не является существенным нарушением, которое привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов.

В части, касающейся доводов заявителя о сокрытии конкурсным управляющим имущества и непринятия мер, направленных на его реализацию, суд установил следующее. От бывшего руководителя должника конкурсным управляющим принята сельхозпродукция предприятия: подсолнечник семенной в количестве 1 тыс. кг, эспарцет урожай 2012 года в количестве 8 630 кг, эспарцет урожай 2013 года в количестве 6 800 кг, просо в количестве 5 500 кг. По сведениям конкурсного управляющего горчица в количестве 600 кг упакована в разорванные в связи с длительным хранением мешки. От взаимодействия с влагой и ненадлежащими условиями хранения горчица пришла в непригодное состояние и в связи с этим оценка ее стоимости не проводилась. Конкурсным управляющим проведена оценка рыночной стоимости остальной хранившейся на складе сельхозпродукции предприятия, ее стоимость составила: подсолнечник семенной - 5,30 рублей за 1 кг, эспарцет урожай 2012 года - 10,60 рублей за 1 кг, эспарцет урожай 2013 года - 3,50 рублей за 1 кг, просо - 4,40 рублей за 1 кг. Собранием кредиторов от 20.10.2017 принято решение реализовать сельскохозяйственную продукцию по прямым договорам купли-продажи, без проведения торгов. По договору купли-продажи от 23.11.2017 конкурсный управляющий реализовал ООО "Подсолнух" семена подсолнечника в количестве 1 тыс. кг по цене 15,16 рублей за 1 кг. Вырученные от продажи денежные средства составили 15 160 рублей, что более чем в три раза превышает стоимость, определенную оценщиком. Данные сведения отражены в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника.

29 октября 2020 года управляющий заключил договор купли-продажи семян просо с Ковалевым А.А. Общая стоимость договора составила 24 200 рублей, денежные средства в полном объёме поступили на счет должника. Суд отметил, что указанная сельхозпродукция хранилась на складе кооператива более 7-8 лет, в неудовлетворительных условиях и в связи с этим состояние продукции не отвечало необходимым требованиям и потеряло свою первоначальную ценность. В течение длительного времени до введения процедуры банкротства должник также не мог реализовать эту продукцию.

В конце октября 2020 года управляющий обратился в Городовиковский районный отдел Филиала ФГУ "Российский сельскохозяйственный центр" по Республике Калмыкия о проведении проверки на соответствие установленным стандартам хранящейся на складе сельхозпродукции предприятия - эспарцета урожая 2012 и 2013 гг. Проверка семян показала, что энергия прорастания, всхожесть семян эспарцета урожая 2012 года составляет 1%, а семян эспарцета урожая 2013 года - 0%, при установленных стандартах 80%, в связи с этим семена эспарцета подлежат выбраковке. Указанные данные отражены в результатах анализа семян N 594/595 от 06.11.2020 и N 596/597 от 06.11.2020, выданных Городовиковским районным отделом Филиала ФГУ "Российский сельскохозяйственный центр" по Республике Калмыкия и свидетельствуют, что указанная сельхозпродукция предприятия не может быть реализована как семенной материал. С учетом изложенного принято решение о продаже эспарцета как кормовой материал. 10 ноября 2020 года поступило коммерческое предложение от ИП Главы КФХ Фисенко Д.В., после чего с ним был заключен договор купли-продажи.

Оценив представленные доказательства и учитывая выводы, ранее изложенные в определении от 03.12.2020, суды пришли к выводу о правомерном прекращении управлением производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Гарикова А.А. в связи с отсутствием оснований для вывода о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса. Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.05.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу N А22-162/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека