Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 ноября 2021 г. N Ф08-11719/21 по делу N А53-1257/2021

г. Краснодар

24 ноября 2021 г.

Дело N А53-1257/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., (во исполнение распоряжения от 11.11.2021, в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 12.11.2021 произведена замена судьи Андреевой Е.В.), в отсутствие в судебном заседании заявителя - федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889), Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172), третьих лиц - Правительства Ростовской области, общества с ограниченной ответственностью "Первая Южная компания", извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищнокоммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу N А53-1257/2021 (Ф08-11719/2021), установил следующее.

ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) с заявлением о признании недействительными:

решений от 11.12.2020 по делам N 061/06/64-2506/2020, 061/06/64-2507/2020, 061/06/64-2508/2020, 061/06/64-2509/2020, 061/06/64-2510/2020, 061/06/64-2511/2020, 061/06/64-2512/2020; от 18.12.2020 по делу N 061/06/64-2556/2020; от 22.12.2020 по делу N 061/06/64-2590/2020;

предписаний от 11.12.2020 по делам N 061/06/64-2506/2020, 061/06/64-2507/2020, 061/06/64-2508/2020, 061/06/64-2509/2020, 061/06/64-2510/2020, 061/06/64-2511/2020, 061/06/64-2512/2020; от 18.12.2020 по делу N 061/06/64-2556/2020; от 22.12.2020 по делу N 061/06/64-2590/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области и ООО "Первая Южная Компания" (далее - общество).

Решением суда от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты. По мнению заявителя жалобы, вывод судов о том, что пунктом 9.3 проекта контракта обязанность по оплате за поставленный товар возложена на бюджетное учреждение, при этом, размер оплаты поставлен в зависимость от условий предоставления поставщиком определенного пакета документов, является необоснованным. Предоставление заказчику перечисленных в пункте 9.3 проекта контракта документов необходимо для соблюдения установленного нормативно-правовыми, актами порядка осуществления оплаты исполненных по контракту обязательств. Названное условие проекта контракта, предусматривающее при осуществлении оплаты поставленного товара предоставление определенного пакета документов, является типовым и согласуется с указаниями Министра обороны от 06.09.2019 N 205/2/388.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

Судебное заседание назначено с использованием систем веб-связи "Картотека арбитражных дел", представитель управления к судебному заседанию не подключился.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество обратилось с жалобой на действия учреждения при проведении закрытых аукционов в электронной форме от 01.12.2020 N 0358400000820000461, 0358400000820000462, 0358400000820000463, 0358400000820000464, 0358400000820000465; от 02.12.2020 - N 0358400000820000466; 0358400000820000467; 035400000320000468; от 09.12.2020 - N 0358400000820000469.

По результатам рассмотрения жалобы решениями управления от 11.12.2020 по делам N 061/06/64-2506/2020, 061/06/64-2507/2020, 061/06/64-2508/2020, 061/06/64-2509/2020, 061/06/64-2510/2020, 061/06/64-2511/2020 и 061/06/64-2512/2020 жалоба общества признана обоснованной, а заказчик нарушившим требования частей 5, 8 и 13.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В связи с выявленными нарушениями, управление выдало филиалу учреждения предписания от 11.12.2020 по делу N 061/06/64-2506/2020, 061/06/64-2507/2020, 061/06/64-2508/2020, 061/06/64-2509/2020, 061/06/64-2510/2020, 061/06/64-2511/2020, 061/06/64-2512/2020; от 18.12.2020 по делу 061/06/64-2556/2020; от 22.12.2020 по делу 061/06/64-2590/2020, которыми учреждению поручено привести проекты контрактов в соответствие с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Учреждение, не согласившись с указанными решениями и предписаниями управления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались статями 309, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 7 статьи 94, пунктом 1 части 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, правовым подходом, сформированным по аналогичному делу А53-28640/2020.

Суды установили, что заказчик в пункте 9.3 проекта контракта установил порядок оплаты за поставленный товар, согласно которому она осуществляется заказчиком в срок не более 30 (тридцати) дней с даты подписания грузополучателем акта приема-передачи товара, при условии предоставления поставщиком заказчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания грузополучателем акта приема-передачи товара следующих документов: счета на товар в 2-х (двух) экземплярах; товарной накладной на товар (каждую партию товара) с отметкой заказчика (грузополучателя, действующего на основании доверенности, выданной заказчиком) о приеме товара в 2-х (двух) экземплярах, с приложением копии доверенности; счета-фактуры на товар (счетов-фактур на каждую партию товара) в 2-х (двух) экземплярах; акта приема-передачи товара по форме, установленной приложением N 1 к контракту, в 2-х (двух) экземплярах.

Судебные инстанции исходили из того, что заказчиком в проекте государственного контракта допущено двоякое толкование исчисления тридцатидневного срока оплаты заказчиком поставленного товара.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о нарушении организатором торгов положений части 13.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в связи с чем, признали оспариваемые решения и предписания управления законными и обоснованными.

Довод учреждения о том, что предложенный проект контракта является типовым, а установление такого порядка оплаты соответствует требованиям ведомственных документов о согласовании учреждением расходования бюджетных средств, был предметом рассмотрения апелляционного суда, который верно указал, что он основан на неверном толковании норм Закона N 44-ФЗ и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод учреждения о том, что ООО "Первая Южная Компания" не имело намерения участвовать в закрытом аукционе, что положения аукционной документации не нарушают его права подлежит отклонению. В информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" размещены сведения, согласно которым ООО "Первая Южная Компания" неоднократно являлась участником закупок, проводимых учреждением. В делах N А53-33892/2020, А63-19556/2020, А40-304974/2018 рассматривались исковые требования к учреждению о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о нарушении ими норм права при принятии обжалуемых судебных актов. Основания для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу N А53-1257/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова