Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 ноября 2021 г. N Ф08-11857/21 по делу N А32-9249/2021

г. Краснодар

25 ноября 2021 г.

Дело N А32-9249/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Авджяна Амбарцума Ашотовича (ИНН 231805326273, ОГРНИП 318237500026887) - Кюляна А.Г. (доверенность от 06.08.2020), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АБС-Авто Сочи" (ИНН 2317059695, ОГРН 1112367001581), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Авджяна Амбарцума Ашотовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу N А32-9249/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Авджян А.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "АБС-Авто Сочи" (далее - общество) о взыскании 120 665 рублей стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 112 850 рублей возмещения утраты товарной стоимости, 8 тыс. рублей расходов по оплате досудебной экспертизы, 100 тыс. рублей компенсации морального вреда и неустойки, а также 30 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя (уточненные требования).

Решением от 20.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.08.2021, в удовлетворении иска отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскано 8193 рубля 42 копейки государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

По мнению заявителя, указанные в заключении специалиста недостатки свидетельствуют о продаже истцу ответчиком ненадлежащего автомобиля, данные повреждения не могли быть получены при эксплуатации транспортного средства предпринимателем. Информация об участии автомобиля в ДТП с 17.07.2020 по 30.07.2020 в ГИБДД отсутствует. Кроме того, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение ввиду осуществления восстановительного ремонта за счет страховой компании, что неправомерно.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 17.07.2020 предприниматель (покупатель) и общество (продавец) заключили договор купли-продажи автомобиля N 537 (далее - договор), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - оплатить и принять автомобиль, модель MERCEDES-BENZ 223602, VIN Z7C223602K0008679, по заказу N 7852430478.

В силу пункта 1.2 договора комплектация автомобиля указана в спецификации, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора (приложение N 1).

Согласно пункту 3.1 договора передача автомобиля покупателю осуществляется по акту приема-передачи (приложение N 2).

В соответствии с пунктом 3.7 договора при приемке автомобиля покупатель обязан осуществить его осмотр и проверку соответствия спецификации, а в случае обнаружения явных недостатков и (или) несоответствия, составить совместно с продавцом акт, в котором указывается перечень выявленных недостатков и (или) несоответствий и согласовать сроки их устранения. В противном случае продавец вправе отказаться от удовлетворения требований покупателя об устранении явных недостатков и несоответствий, которые могли быть замечены в ходе приемки автомобиля, но не зафиксированы в акте о недостатках и (или) акте приема-передачи.

17 июля 2020 года по акту приема-передачи продавец передал, а покупатель принял автомобиль MERCEDES-BENZ 223602, VIN Z7C223602K0008679, цвет кузова - белый, ПТС - N 52РК 049844.

Согласно пункту 3 акта приема-передачи дата начала гарантии на автомобиль - 17.07.2020, пробег на момент передачи - 4 км, дата завершения гарантии - 16.07.2022.

Как указывает истец, 28.07.2020 в ходе осмотра автомобиля предпринимателем выявлены недостатки, выраженные в ранее проведенных кузовных работах, о которых ответчик при продаже не сообщил.

В связи с указанными обстоятельствами в тот же день истец обратился к ответчику с требованием о выплате денежной компенсации в размере 500 тыс. рублей.

Ответным письмом ответчик отказался выплачивать данную сумму, указав на то, что автомобиль передан истцу без повреждений, о чем свидетельствует акт приема-передачи, подписанный сторонами без указания каких-либо претензий, автомобиль для осмотра специалистами общества спорных повреждений истцом не представлен.

30 июля 2020 года в рамках проведенной по заказу истца технической экспертизы произведен осмотр спорного автомобиля, в ходе которого установлены следующие повреждения: капот перекрашен, следы потеков ЛКП в задней части; эмблема передняя - откол креплений; решетка радиатора - разрыв, трещина, вмятина; бампер передний - деформация креплений к решетке, нарушение зазоров с крылом левым и правым; крыло переднее левое - трещина ЛКП, изгиб верхних креплений; крыло переднее правое - трещина ЛКП, изгиб верхних креплений; дверь боковая сдвижная правая - плавная вмятина в верхней площади 0,02 кв. м; боковина верхняя правая проема сдвижной двери - плавная вмятина площадью 0,02 кв. м; панель крыши - вмятина в передней части.

Согласно заключению от 30.07.2020 N 653/Д, подготовленному ООО "Центр экономических и правовых экспертиз", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 120 665 рублей, утрата товарной стоимости - 112 850 рублей.

Неоплата указанной задолженности послужила основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 Кодекса).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Кодекса).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Кодекса).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Кодекса).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (статья 476 Кодекса).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь названными нормами права, установив непредставление истцом доказательств того, что недостатки спорного автомобиля носят производственный или скрытый характер, возникли до передачи автомобиля по акту приема-передачи от 17.07.2020, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Суды установили, что спорный автомобиль передан истцу по акту приема-передачи от 17.07.2020, согласно которому автомобиль принят предпринимателем в исправном состоянии и полной комплектации. Отметок о наличии каких-либо повреждений автомобиля в акте приема-передачи не имеется. Спорные повреждения, на которые указывает истец (в виде механических повреждений крыльев, многочисленных мелких повреждений на боковой пассажирской двери, мелких повреждений на крыше), не являются скрытыми, могли быть выявлены предпринимателем при осмотре автомобиля перед подписанием акта приема-передачи.

Суды также учли, что в момент передачи автомобиля истцу 17.07.2020 пробег составлял 4 км. При осмотре специалистом ООО "Центр экономических и правовых экспертиз" 30.07.2020 пробег составил 1359,1 км, то есть автомобиль активно использовался предпринимателем в указанный период времени. Выводы специалиста в заключении от 30.07.2020 N 653/Д не содержат сведений о моменте возникновения спорных недостатков и их скрытом характере.

При этом согласно сведениям официального сайта ГИБДД в сети Интернет автомобиль MERCEDES-BENZ 223602, 2019 года выпуска, с государственным регистрационным знаком А 333 АК 123 25.08.2020 в 10 часов 20 минут получил повреждения в ДТП, в том числе повреждения переднего бампера, капота, передней фары, правых дверей. В целях осуществления ремонта автомобиля предприниматель обратился в сервисный центр ответчика. Стоимость ремонтных работ согласно заказу-наряду от 07.09.2020 N 0000040583, акту согласования от 10.09.2020 N 7497364-1 составила 229 223 рубля 57 копеек.

Согласно заказу-наряду в отношении спорного автомобиля произведены работы по замене решетки радиатора, эмблемы фирменной на решетке, бампера и его опоры, замене крыла и окраске, замене днища, окраске капота и иные.

Оплата восстановительного ремонта автомобиля произведена страховой компанией путем выплаты соответствующего страхового возмещения.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и направлены на их переоценку, которая не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу N А32-9249/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова