Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 ноября 2021 г. N Ф08-11425/21 по делу N А01-2170/2021

г. Краснодар

25 ноября 2021 г.

Дело N А01-2170/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия "Страж" (ИНН 0105047077, ОГРН 1060105004827) - Чепкина С.А. (доверенность от 17.06.2021), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью фирмы "Бас" (ИНН 0105024217, ОГРН 1020100697858), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия "Страж" на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу N А01-2170/2021, установил следующее.

ООО фирма "Бас" (далее - фирма) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к ООО ЧОП "Страж" (далее - общество) о взыскании 20 138 189 рублей убытков.

16 июня 2021 года фирма обратилась в суд первой инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ограничения на совершение расходных операций с расчетных счетов общества, за исключением: расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам; расчетов по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды, а также просила запретить ответчику и регистрирующим органам и учреждениям совершать действия, направленные на прекращение деятельности общества и изменение его организационной формы.

Определением суда от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.08.2021, удовлетворено заявление фирмы о принятии обеспечительных мер в виде ограничения на совершение расходных операций с расчетных счетов общества за исключением: расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам; расчетов по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды, а также в виде запрета обществу и регистрирующим органам и учреждениям совершать действия, направленные на прекращение деятельности общества и изменение его организационной формы.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части ограничения на совершение расходных операций с расчетных счетов общества, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в указанной части отказать. Податель жалобы указывает, что истец не представил доказательства отсутствия имущества у ответчика или того, что общество предпринимает действия для уменьшения объема имущества. Уклонение от выплаты причиненного ущерба не является основанием для принятия обеспечительных мер. Помимо выходных пособий и оплаты труда лиц, работающих по трудовым договорам, расчетов по обязательным платежам в бюджет, на которые судом не наложены ограничения, у ответчика имеются иные расходы денежных средств на обеспечение своей деятельности и нормального функционирования, исполнения обязанностей по договорам перед контрагентами.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом в пункте 5 части 2 статьи 92 Кодекса указывается, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93 Кодекса).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Кодекса, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 9 постановления N 55 указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Как следует из содержания пункта 10 постановления N 55, в определении о применении обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке доводов арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность заявления о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Обеспечительными мерами могут быть, в том числе наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Кодекса, суды установили, что в рассматриваемом случае испрашиваемые обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, обеспечивают баланс интересов заинтересованных сторон, непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Доводы заявителя о том, что истец не представил доказательства отсутствия имущества у ответчика или того, что общество предпринимает действия для уменьшения объема имущества, несостоятельны, поскольку обеспечительные меры являются ускоренным предварительным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (абзац второй пункта 10 постановления N 55). Для применения обеспечительных мер истцу достаточно подтвердить наличие разумных подозрений возникновения обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу N А01-2170/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов