Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 15АП-14611/21 по делу N А01-2170/2021

город Ростов-на-Дону

26 августа 2021 г.

дело N А01-2170/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Страж"

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 17.06.2021 по делу N А01-2170/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью фирмы "БАС" (ИНН 0105024217, ОГРН 1020100697858) к обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию "Страж" (ИНН 0105047077, ОГРН 1060105004827) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма "БАС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию "Страж" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 20 138 189 рублей.

16.06.2021 в суд первой инстанции от общества с ограниченной ответственностью фирмы "БАС" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ограничения на совершение расходных операций с расчетных счетов ООО ЧОП "Страж", за исключением: расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам; расчетов по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды, а также просил запретить ответчику и регистрирующим органам и учреждениям совершать действия, направленные на прекращение деятельности ООО ЧОП "Страж" и изменение его организационной формы.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.06.2021 по делу N А01-2170/2021 приняты обеспечительные меры в виде ограничения на совершение расходных операций с расчетных счетов общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия "Страж" за исключением: расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам; расчетов по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды. Судом первой инстанции запрещено обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию "Страж" и регистрирующим органам и учреждениям совершать действия, направленные на прекращение деятельности общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия "Страж" и изменение его организационной формы.

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Страж" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не представлены доказательства отсутствия имущества у ответчика или действий, предпринимаемых для уменьшения объема имущества.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что кроме выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, расчетов по обязательным платежам в бюджет, на которые судом не наложены ограничения у ответчика имеются иные расходы денежных средств на обеспечение своей деятельности и нормального функционирования, исполнения обязанностей по договорам перед клиентами.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом, затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано, что арбитражному суду необходимо проверять аргументированность заявления о принятии мер по обеспечению иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, при разрешении вопроса об удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных в будущем затруднить исполнение судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" также разъяснено, что суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. В этом случае конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

Как видно из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является требование, о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 20 138 189 рублей.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истцом указано, что ответчик уклоняется от уплаты причиненного ущерба в размере 20 138 189 рублей.

В настоящее время ущерб в размере 20 138 189 рублей не оплачен и списание денежных средств со счетов ответчика приведет к невозможности взыскания суммы долга.

Соответственно, в случае, если до того, как по делу будет принято решение, и оно вступит в законную силу, денежные средства со счетов будут списаны, в дальнейшем, исполнение итогового судебного акта по делу может быть существенно затруднено (либо явится невозможным) - если суд признает заявленные требования законными.

Напротив, принятие указанных обеспечительных мер до вступления итогового судебного акта по делу, в котором будет дана оценка степени законности заявленных требований о взыскании задолженности, обеспечит возможность исполнения решения суда вне зависимости от того, признает ли суд подлежащими удовлетворению требования истца или нет.

Кроме того, заявитель просит принять обеспечительную меру в виде запрета ответчику ООО ЧОП "Страж" и регистрирующим органам и учреждениям совершать действия, направленные на прекращение деятельности предприятия и изменение его организационной формы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Кодекса обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В момент внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица прекращается его правоспособность (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ ликвидация должника в процессе рассмотрения требования приводит к прекращению производства по делу.

Внесение записи о ликвидации должника приведет фактически к осуществлению судом процессуального действия по вынесению определения о прекращении производства по делу, что лишит заявителя возможности на рассмотрение своих требований.

Таким образом, ликвидация юридического лица (прекращение деятельности и изменение организационной формы) в процессе рассмотрения спора может повлечь невозможность исполнения судебного акта в случае, если судебный акт будет принят в пользу истца.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд принимает во внимание вероятность причинения заявителю ущерба в случае непринятия обеспечительных мер и усматривает, что непринятие обеспечительных мер по настоящему делу в виде наложения ареста на расчетный счет и запрета ответчику ООО ЧОП "Страж" и регистрирующим органам и учреждениям совершать действия, направленные на прекращение деятельности предприятия и изменение его организационной формы, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в производстве Арбитражного суда Республики Адыгея дела N А01-2300/2020 о взыскании солидарно с ответчика суммы ущерба в размере 17 885 126 рублей 50 копеек.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 N А01-2300/2020.

Таким образом, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить либо сделать невозможным исполнение решения арбитражного суда по данному делу, причинить значительный ущерб истцу. Заявленная истцом обеспечительная мера в виде ограничения на совершение расходных операций с расчетных счетов ООО ЧОП "Страж", за исключением: расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам; расчетов по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды, а также в виде запрета ответчику ООО ЧОП "Страж" и регистрирующим органам и учреждениям совершать действия, направленные на прекращение деятельности ООО ЧОП "Страж" и изменение его организационной формы, непосредственно связана с предметом спора, соразмерна исковым требованиям и направлена на сохранение положения (status quo), существовавшего до момента обращения истца в арбитражный суд, необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта, пока не будет доказано обратное.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.06.2021 по делу N А01-2170/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления.

Судья

Н.В. Ковалева