Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 ноября 2021 г. N Ф08-10372/21 по делу N А25-850/2020

г. Краснодар

26 ноября 2021 г.

Дело N А25-850/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Прокофьевой Т.В., рассмотрев кассационную жалобу административной комиссии Черкесского городского округа (ИНН 0901020490, ОГРН 1020900511279) на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.05.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 по делу N А25-850/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Степанко Игорь Александрович (ИНН 260506098996, ОГРНИП 319265100171248, далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к мэрии муниципального образования город Черкесск и административной комиссии мэрии муниципального образования город Черкесск (далее - комиссия; после переименования - административная комиссия Черкесского городского округа) о признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2020 N 008295 о привлечении к ответственности по пункту 3 статьи 3.3 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2005 N 40-РЗ "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 40-РЗ) в виде взыскания 5 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2021, требование удовлетворено, обжалуемое постановление комиссии признано незаконным и отменено по мотиву отсутствия события правонарушения.

В кассационной жалобе комиссия просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, отказать в удовлетворении требования ввиду наличия в действиях предпринимателя состава правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу комиссии - без удовлетворения.

Определением от 12.11.2021 по данному делу в составе суда в связи с болезнью судьи-докладчика Драбо Т.Н. произведена замена судьи-докладчика: кассационная жалоба передана судье-докладчику Прокофьевой Т.В.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, считает ее подлежащей отклонению.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что постановлением от 27.04.2020 N 008295 предприниматель привлечен к административной ответственности по пункту 3 статьи 3.3 Закона N 40-РЗ в виде взыскания 5 тыс. рублей штрафа за выявление 18.04.2020 факта неисполнения требования о запрете (временной приостановке) работы объекта розничной торговли (магазин "Блок пост"), с посещением гражданами таких объектов, выразившегося в работе объекта розничной торговли по реализации непродовольственных товаров неограниченному кругу лиц с очным присутствием граждан (покупателей).

Предприниматель обжаловал постановление в арбитражный суд.

В судах первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено по общим правилам судопроизводства, в суде кассационной инстанции - рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса с учетом части 5.1 статьи 211 Кодекса и особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суды признали незаконным и отменили оспариваемое постановление комиссии от 27.04.2020 N 008295, признав недоказанным наличие события вмененного предпринимателю правонарушения. При этом суды правомерно руководствовались Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 N 762-р "Об организациях, обеспечивающих население продуктами питания и товарами первой необходимости в период нерабочих дней, установленных Указом Президента, и утверждении рекомендуемого Перечня непродовольственных товаров первой необходимости" (далее - Перечень N 762-р), Указами Главы Карачаево-Черкесской Республики от 17.03.2020 N 51 "О введении режима повышенной готовности" (далее - Указ N 51), от 27.03.2020 N 68 "О внесении изменений в Указ Главы Карачаево-Черкесской Республики от 17.03.2020 N 51 "О введении режима повышенной готовности", а также кодами ОКВЭД основного (47.71.1 "Торговля розничная мужской, женской и детской одеждой в специализированных магазинах") и дополнительного видов деятельности предпринимателя (47.19 "Розничная торговля непродовольственными товарами", в которую включена торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах).

Как видно из материалов дела, 18.04.2020 предприниматель осуществлял розничную торговлю товарами первой необходимости в соответствии с Перечнем и Указом N 51 (средства индивидуальной защиты, защитные маски, дезинфицирующие средства для поверхностей и рук, защитные костюмы, в том числе одноразовые и сопутствующие товары к ним.), что соответствует дополнительному виду деятельности предпринимателя - торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.19 "Розничная торговля непродовольственными товарами", в которую включена торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах). Суды также исходили из того, что реализуемые предпринимателем товары имеют сопутствующие документы, подтверждающие их качество и производство в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательства неисполнения предпринимателем требований о временной приостановке работы объекта розничной торговли непродовольственных товаров, не включенных в перечень товаров первой необходимости, в материалах дела не содержатся. Комиссия такие доказательства не представила, соответствующие обстоятельства в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности не указала.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит основания для отмены обжалуемых судебных актов.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы с учетом части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов предпринимателя.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении данного дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, суды установили на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.05.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 по делу N А25-850/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Т.В. Прокофьева