Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 ноября 2021 г. N Ф08-12271/21 по делу N А32-12799/2021

г. Краснодар

29 ноября 2021 г.

Дело N А32-12799/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании от государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" (ИНН 2310010637, ОГРН 1022301627842) -Глухова А.Н. (доверенность от 08.11.2021), в отсутствие Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по делу N А32-12799/2021, установил следующее.

ГУП Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 10.03.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-374/2021.

Решением суда от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.08.2021, в удовлетворении заявления предприятия отказано.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Действий, выразившихся в нарушении порядка рассмотрения заявления о подключении (технологическом подключении), предприятие не совершало, договор о подключении с сопроводительным письмом передан 10.11.2020 в отделение связи; в соответствии с заключённым договором предприятие не несёт ответственности за действия (бездействие) АО "Почта России", выражающиеся в доставке почтовых отправлений.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы жалобы, пояснил, что направление договора абоненту подтверждается только представленным в материалы дела журналом; реестров со штампом почтового отделения о принятии корреспонденции к отправлению не имеется.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

С учетом приведенных положений статьи 211 Кодекса, а также требований части 2 статьи 288.2 Кодекса законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично.

В силу части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как видно из материалов дела, 15.07.2020 Тарасенко Н.Е. обратился в предприятие с заявкой на заключение договора о подключении (технологическом присоединении) жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Кучугуры, пер. Успешный, д. 8, к сетям водоснабжения, водоотведения.

Письмом от 17.07.2020 N ТамГВ 1079/1 предприятие сообщило Тарасенко Н.Е. о несоответствии поданной заявки требованиям холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), а именно в градостроительном плане земельного участка характеристики подключаемого земельного участка отличаются от информации, содержащейся в правоустанавливающих документах, исходя из чего однозначно идентифицировать земельный участок, на котором расположен подключаемый объект. В заявлении также не указан кадастровый номер подключаемого земельного участка, в связи с чем Тарасенко Н.Е. необходимо предоставить в течение 20 рабочих дней недостающие сведения и документы.

1 сентября 2020 года Тарасенко Н.Е. повторно обратился в предприятие с заявлением о заключении договора на подключение (технологическое присоединение) жилого дома к сетям водоснабжения, водоотведения.

Письмом от 02.09.2020 N ТамГВ 1390 предприятие сообщило Тарасенко Н.Е. о несоответствии поданной заявки требованиям Правил N 644, а именно об отсутствиии в полном объёме нотариально заверенных правоустанавливающих документов на земельный участок, в связи с чем Тарасенко Н.Е. необходимо предоставить в течение 20 рабочих дней недостающие сведения и документы.

Из расписки в получении от 01.09.2020 следует, что со стороны Тарасенко Н.Е. представлены недостающие сведения, а именно согласие на обработку персональных данных, выписка из ЕГРН на земельный участок на 6 листах.

12 октября 2020 года Тарасенко Н.Е. повторно обратился в предприятие с заявлением о подключении (технологическом присоединении) жилого дома к централизованным сетям водоснабжения, водоотведения, приложив еще раз следующие документы: постановление администрации о разделе адресов объектов, на основании которого было зарегистрировано право собственности, выписку из Росреестра, межевой план, заявление о разделе земельного участка, согласие на обработку персональных данных.

Письмом от 09.11.2020 N 2263 предприятие направило Тарасенко Н.Е. проект договора о подключении (технологическом присоединении) объекта к сетям водоснабжения, водоотведения.

28 декабря 2020 года в управление поступило жалоба Тарасенко Н.Е. на действия предприятия, связанные с отказом от заключения договора о подключении (технологическом присоединении) жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Кучугуры, пер. Успешный, д. 8. (т. 1, л. д. 114 - 120).

Тарасенко Н.Е. представил управлению результаты отслеживания регистрируемых почтовых отправлений, согласно которым проект договора о подключении (технологическом присоединении) объекта Тарасенко Н.Е. направлен в его адрес 24.12.2020 и получен им 31.12.2020 (т. 1, л. д. 147 - 166).

Определением от 27.01.2021 управление возбудило дело об административном правонарушении N 023/04/9.21-374/2021.

26 февраля 2021 года управление в отсутствие представителя предприятия составило протокол N 023/04/9.21-374/2021 об административном правонарушении по признакам нарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10 марта 2021 года управление в отсутствие представителя предприятия рассмотрело материалы административного дела и вынесло постановление, которым предприятию назначено административное наказание в соответствии с частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей административного штрафа.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 86, 90, 91, 94 Правил N 644, статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды исходили из следующих обстоятельств.

С заявкой от 12.10.2020 Тарасенко Н.Е. представил предприятию в полном объёме необходимые документы, в связи с чем предприятию надлежало в срок не позднее 10.11.2020 направить Тарасенко Н.Е. проект договора о подключении (технологическом присоединении). Проект договора о подключении (технологическом присоединении) объекта получен Тарасенко Н.Е. 24.12.2020; данный факт подтверждается отслеживанием регистрируемых почтовых отправлений, который представлен в материалы дела Тарасенко Н.Е.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о правомерности выводов судов о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод предприятия о том, что им 10.11.2020 сдано в отделение связи письмо о направлении по результатам рассмотрения заявки Тарасенко Н.Е. от 12.10.2020, содержащее проект договора о подключении (технологическом присоединении), был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен как документально не подтверждённый. В рассматриваемом случае журнал корреспонденции, отправляемой Почтой России, не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим своевременную отправку договора о подключении (технологическом присоединении) Тарасенко Н.Е., поскольку является внутренним документом предприятия.

Суды приняли во внимание, что управление не допустило нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не выявлены; срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек; суды не нашли оснований для применения в данном случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности.

Суды отметили, что предприятие ранее (в течение одного года) не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что свидетельствует о наличии смягчающего вину обстоятельства. Данное обстоятельство было учтены управлением при вынесении оспариваемого постановления, предприятию назначен административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по делу N А32-12799/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.Н. Герасименко