Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 ноября 2021 г. N Ф08-9972/21 по делу N А53-2770/2021

г. Краснодар

29 ноября 2021 г.

Дело N А53-2770/2021

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Алексеева Р.А. без вызова и участия истца - индивидуального предпринимателя Тулупова Владимира Николаевича (ИНН 323500871130, ОГРНИП 314325604800189) и ответчика - закрытого акционерного общества "Южный гриб" (ИНН 6154556649, ОГРН 1086154006267), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Южный гриб" на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу N А53-2770/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Тулупов В.Н. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Южный гриб" (далее - общество) 304 600 рублей ущерба и 5125 рублей стоимости экспертизы.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.07.2021, икс удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на неизвещение о начавшемся процессе, поскольку срок хранения отправления истекал только 19.02.2021, а также на отсутствие вины общества и непредставление доказательств того, что Косьянов А.А. является работником общества.

Кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 29.07.2020 ООО "Русская торфяная компания" (заказчик) и предприниматель (перевозчик) заключили договор-заявка N 6 на перевозку грузов автомобильным транспортом, по условиям которого сторонами согласован маршрут перевозки: пос. Остер, Рославльский район - г. Тихфин; адрес погрузки:

пос. Остер, Рославльский район, Смоленская область, Промзона, отворот на ул. Советская в сторону здания N 1 по ул. Советской; адрес разгрузки: Ленинградская область, г. Тихвин, ул. Шумилова, 47; дата и время погрузки: 30.07.2020 с 09:00 до 17:00; дата и время разгрузки: 30/31 июля 2020 года с 09:00 до 17:00; характер груза: грунт торфяной в биг бегах на паллете, 80 x 120 x 160, 1 паллета, вес 1 тонна; наименование грузополучателя: общество; водитель: Тулупов Владимир Николаевич; тип подвижного состава: автомобиль Рено Мастер государственный номер М841ТО32.

31 июля 2020 года в 11 часов 15 минут на территории общества по адресу: Ленинградская область, г. Тихвин, Эул. Шумилова, д. 47, водитель Касьянов А.А. при выгрузке пролетов с торфом погрузчиком зацепил крышу автомобиля Рено Мастер государственный номер М841ТО32, принадлежащего истцу.

В результате указанного происшествии автомобилю Рено Мастер государственный номер М841ТО32 причинены механические повреждения, что подтверждается материалом об отказе в возбуждении уголовного дела (от 31.07.2020 КУСП N 9435). Постановлением УУП ОМВД России по Тихвинскому району от 08.08.2020 в возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомобиля отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно экспертному заключению ООО "Брянская палата судебных экспертов" от 25.08.2020 N 20-/142 стоимость восстановительного ремонта названного автомобиля, получившего повреждения 31.07.2020, без учета износа заменяемых комплектующих изделий составляет 1 087 600 рублей, с учетом износа - 304 600 рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 5125 рублей.

17 августа 2020 года ответчику направлена телеграмма о необходимости направления его представителей 25.08.2020 в 11 часов 00 минут для определения стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля. Общество 18.08.2020 получило телеграмму, но явку своего представителя не обеспечило, поэтому осмотр 25.08.2020 произведен в присутствии владельца автомобиля с составление соответствующего акта.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора об уплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.

Суды при разрешении спора руководствовались статями 4, 12, 15, 393 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что факт повреждения принадлежащего истцу автомобиля Рено Мастер государственный номер М841ТО32 погрузчиком под управлением работника ответчика подтверждается имеющимися в деле материалом об отказе в возбуждении уголовного дела (от 31.07.2020 КУСП N 9435), а стоимость восстановительных работ подтверждена экспертным заключением, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворили иск.

Доводы кассационной жалобы об обратном не подкреплены ссылками на конкретные доказательства, направлены на опровержение установленных судами обстоятельств дела и переоценку представленных доказательств.

Довод кассационной жалобы относительно ненадлежащего извещения общества о судебном разбирательстве в суде первой инстанции также подлежит отклонению ввиду следующего.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "судебное") установлена в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденном приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок N 98-п).

В пункте 32 Правил N 234 установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Пунктом 34 Правил N 234 абзацем 5 пункта 11.1 Порядка N 98-п предусмотрено, что почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Апелляционном судом установлено, что согласно распечатке с официального сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" письмо с РПО 34498756063580 прибыло в место вручения в надлежащее отделение связи 10.02.2021, в тот же день (10.02.2021) осуществлена неудачная попытка его вручения, 18.02.2021 отправление возвращено; порядок вручения почтового отправления органами связи был соблюден.

Заявитель кассационной жалобы не учитывает, что абзац второй пункта 34 Правил N 234 не содержит положений о том, что при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" не учитываются любые нерабочие дни. В данном пункте в качестве исключения указаны только день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации (в данном случае такие отсутствуют), поэтому субботы и воскресенья, не являющиеся нерабочими праздничными днями, установленными трудовым законодательством Российской Федерации, учитываются (включаются) при исчислении семидневного срока хранения.

В силу части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Поскольку доводы общества о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права не нашли своего подтверждения, основания для отмены или изменения решения и постановления отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу N А53-2770/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Р.А. Алексеев