Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 ноября 2021 г. N Ф08-12290/21 по делу N А53-18104/2020

г. Краснодар

29 ноября 2021 г.

Дело N А53-18104/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Юг-Полимер" (ИНН 6168043573, ОГРН 1116194001770) - Лофиченко П.А. (доверенность от 15.06.2021) и заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943) - Шапель У.В. (доверенность от 13.08.2021), Белоусовой О.Д. (доверенность от 24.06.2021), рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу N А53-18104/2020, установил следующее.

ООО "Юг полимер" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Ростовской таможни (далее - таможня) о внесений изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары от 20.03.2020 N 10313140/171219/0085370, от 20.03.2020 N 10313140/171219/0085490, от 20.03.2020 N 10313140/171219/0085550, от 23.03.2020 N 10313140/171219/0085510, от 23.03.2020 N 10313140/171219/0085521, от 23.03.2020 N 10313140/171219/0085545, от 24.03.2020 N 10313140/171219/0085499, от 10.04.2020 N 10313140/130120/0000889, от 15.04.2020 N 10313140/130120/0000904, от 16.04.2020 N 10313140/130120/0000896, от 16.04.2020 N 10313140/130120/0000925, от 20.04.2020 N 10313140/130120/0000884, от 20.04.2020 N 10313140/130120/0000918, от 20.04.2020 N 10313140/130120/0000915, от 21.04.2020 N 10313140/130120/0000919, от 21.04.2020 N 10313140/130120/0000923, от 22.04.2020 N 10313140/130120/0000912, от 23.04.2020 N 10313140/130120/0000921, от 23.04.2020 N 10313140/210120/0002746, от 24.04.2020 N 10313140/210120/0002753, от 27.04.2020 N 10313140/210120/0002734, от 06.05.2020 N 10313140/140220/0010058, от 06.05.2020 N 10313140/040220/0006610, от 06.05.2020 N 10313140/040220/0006600, от 06.05.2020 N 10313140/040220/0006595, от 06.05.2020 N 10313140/040220/0006621, от 06.05.2020 N10313140/040220/0006663, от 06.05.2020 N 10313140/040220/0006691, от 06.05.2020 N 10313140/140220/0010055, от 12.05.2020 N 10313140/040220/0006638, от 14.05.2020 N 10313140/140220/0010053, от 14.05.2020 N 10313140/140220/0010067, от 14.05.2020 N 10313140/140220/0010069, от 14.05.2020 N 10313140/140220/0010072, от 20.05.2020 N 10313140/140220/0010051, от 22.05.2020 N 10313140/140220/0009971, от 22.05.2020 N 10313140/140220/0010071, от 22.05.2020 N 10313140/140220/0010073, от 22.05.2020 N 10313140/140220/0010075, от 25.05.2020 N10313140/140220/0010063 (далее - спорные ДТ), об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением суда от 09.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.09.2021, заявление общества удовлетворено со ссылкой на то, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, заявленная декларантом таможенная стоимость товаров надлежащим образом подтверждена, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости ввезённого товара по спорным ДТ.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что представленные обществом при декларировании, а также в ходе дополнительной проверки документы в подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости, а именно: контракт от 01.10.2019 N 01-09/2019, проформ инвойсов от 04.10.2019 N 20015098-1.2 и от 20.11.2019 N 20016209-1 не являются документами, подтверждающими заключение сторонами внешнеторговой сделки - договора купли-продажи, а также согласование сторонами существенных условий поставки, в том числе отсутствует согласованная сторонами цена товара. Являются недействительными документы, составленные с помощью компьютерного монтажа блока реквизитов документов. Декларантом оригиналы запрашиваемых документов не представлены. Также не представлены пояснения о причинах невозможности их представления. В качестве документов и сведений о характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование декларант указывает, на физические характеристики. Однако декларантом не представлен документ, подтверждающий согласование физических и технических характеристик товара, сведения о котором указаны в графе 31 ДТ. Общество не представило таможенному органу экспортную декларацию в отношении спорного товара, содержание которой является максимально значимым для осуществления контроля таможенной стоимости, а также сведения о соответствии заявленной таможенной стоимости ввозимых товаров рыночной стоимости аналогичных товаров по информации страны отправления. Представленные на запросы таможенного органа от 19.12.2019, 20.12.2019, 10.03.2020 копии прайс-листов от 10.11.2019 свидетельствуют о сроках действия в период 10.11.2019 - 31.12.2019, которые не соответствует дате заключения договора (01.10.2019).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по контракту от 01.10.2019 N 01-09/2019 с компанией "TRICON DRY CHEMICALS, LLC" на условиях поставки CIF Новороссийск, на территорию Российской Федерацию ввезены и задекларированы по спорным ДТ товары - "полимеры этилена в первичной форме: полиэтилен с удельным весом 0,954 г/куб.м., гранулированный, не содержит этиловый спирт, в мешках по 25 кг, для изготовления бытовой и промышленной химической тары".

Таможня приняла заявленную обществом таможенную стоимость задекларированного по спорным ДТ товара.

На основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможней в адрес общества направлены запросы на предоставление документов и (или) сведений о предоставлении дополнительных документов и сведений для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

По результатам анализа документов таможней установлено, что представленные обществом документы и сведения не подтверждают достоверность и полноту проверяемых сведений и не устраняют основания для проведения проверки, в связи с чем 20.03.2020, 23.03.2020, 24.03.2020, 06.05.2020, 12.05.2020, 23.04.2020, 24.04.2020, 27.04.2020, 10.04.2020, 15.04.2020, 16.04.2020, 20.04.2020, 21.04.2020, 22.04.2020, 23.04.2020, 06.05.2020, 14.05.2020, 20.05.2020, 22.05.2020, 25.05.2020 приняты решения о внесений изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорные ДТ.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало решения таможни в арбитражный суд.

Суды оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив положения Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), действовавшего в момент возникновения рассматриваемых правоотношений Порядка декларирования таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" и приложения N 1 к нему.

Судами первой и апелляционной инстанций верно установлено, что документы и сведения, представленные заявителем при подаче спорных таможенных деклараций достаточны для подтверждения стоимости сделки и применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренного статьей 39 ТК ЕАЭС.

Поставка товара осуществлялась на условиях CIF-Новороссийск. Все расходы по транспортировке товара со склада продавца до пункта пропуска на таможенной территории РФ (порт Новороссийск) оплачиваются американским продавцом. Стоимость транспортировки и иные расходы продавца до порта Новороссийск включены в общую стоимость товара и как следствие в таможенную стоимость всей партии товара.

Представленные декларантом документы отражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, описание и подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости.

Судом кассационной инстанции рассмотрен и отклонен довод таможни о том, что представленные обществом документы (контракт) имеют компьютерный монтаж блока реквизитов документов, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о фальсификации документов в целях таможенного контроля, отсутствии волеизъявления стороны контракта на совершение сделки на заявленных условиях, то есть не свидетельствуют о недостоверности заявленной обществом таможенной стоимости товара, которую суды проверили применительно ко всем представленным обществом к таможенному оформлению документам, сведениям и пояснениям по неоднократным запросам таможни. Представленные декларантом документы отражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, описание и подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости.

В этой связи указанная обществом в графах 22, 42 декларации стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, фактически уплаченной продавцу.

Кроме того, оригиналы указанных документов имеют все необходимые подписи и печати сторон.

Таким образом, сторонами контракта согласованы все существенные условия относительно цены, количества, ассортимента товара, условий его поставки, оплаты на спорную поставку товара. Доводы таможни о том, что представленные документы по оплате товаров не позволяют произвести идентификацию перечисленных денежных средств с декларируемой поставкой, признаны несостоятельными.

Довод таможни о том, что декларантом не представлен документ, подтверждающий согласование физических и технических характеристик товара, сведения о котором указаны в графе 31 ДТ (удельный вес, форма, размеры, содержание спирта и т.п.), отклонен, поскольку непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов не может служить безусловным основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимого товара, а отсутствие у декларанта каких- либо из таких документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.

Суды проанализировали каждый платежный документ общества - заявление на перевод применительно к проформам-инвойсам и инвойсам, ведомости банковского контроля, представленным обществом, и отклонили как не подтвержденные документально доводы таможни о невозможности идентификации перечисленных денежных средств с декларируемой поставкой и низком уровне ТС ввезенного товара.

Изучение информации о таможенной стоимости аналогичных/идентичных товаров, представленной Ростовской таможней, показало следующее.

Общество ввезло по спорному контракту товар, оформленный по 40 ДТ, в том числе заявило таможенную стоимость - 88 центов США за кг по 7 ДТ, поданным 17.12.2019, по 11 ДТ, поданным 13.01.2020, по 3 ДТ, поданным 21.01.2020, и 83 цента США за кг по 7 ДТ, поданным 04.02.2020 и по 12 ДТ, поданным 14.02.2020.

В соответствии с информацией из баз данных, представленной таможенным органом, в период с 19.09.2019 по 14.02.2020, таможенная стоимость аналогичных/идентичных товаров заявленная при ввозе на территорию ЕАЭС, определенная первым методом и принятая таможенными органами без корректировки составила: минимальная таможенная стоимость по ФТС РФ - 83 цента США за кг; минимальная таможенная стоимость по ЮТУ - 83 цента США за кг, 87 центов США за кг; средняя таможенная стоимость по ФТС РФ - 90 центов США за кг, 92 цента США за кг, 94 цента США за кг; средняя таможенная стоимость по ЮТУ - 87 центов - 91 цент США за кг.

Таможенные органы за период с 19.09.2019 по 14.02.2020 выпустили без корректировки таможенной стоимости около 250 деклараций, в которых заявленная таможенная стоимость была немного ниже или такой же, как заявленная обществом (83 цента США за кг, 88 центов США за кг) или на 1 - 2 цента выше.

Таким образом, таможенная стоимость спорных товаров, заявленная обществом, находится в диапазоне между минимальными и средними стоимостями по ЮТУ/ФТС РФ, принимаемыми таможенными органами без корректировки. Значительного отличия заявленной обществом таможенной стоимости и указанной таможенным органом, нет. Следовательно, довод таможенного органа о низком уровне таможенной стоимости является несостоятельным и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ростовская таможня при определении таможенной стоимости использовала в качестве источника ценовой информации пять ДТ: N 10418010/060120/0001023, заявленная таможенная стоимость - 88 центов США за кг, товар произведен другим производителем, марка товара отличается, сравнить качественные характеристики товаров невозможно; N 10317120/160120/0003081, заявленная таможенная стоимость - 87 центов США за кг; N 10317120/021219/0082681, заявленная таможенная стоимость - 91 цент США за кг; N 10013160/281119/0513155, заявленная таможенная стоимость - 88 центов США за кг; N 10317120/181119/0078237, заявленная таможенная стоимость - 89 центов США за кг.

Изучение этих ДТ признано свидетельствующим о необъективности таможенного органа при корректировке таможенной стоимости.

Общество оформило 13 и 21 января 2020 года 14 ДТ с заявленной таможенной стоимостью 88 центов США за кг, таможенным органом взята ДТ за основу N 10317120/160120/0003081 выпущена 16 января 2020 года, с заявленной таможенной стоимостью 87 центов США за кг, то есть на 1 цент дешевле, чем таможенная стоимость, заявленная обществом. При этом таможенный орган использует для корректировки деклараций, выпущенных в январе декларации из других периодов.

По двум ДТ, использованным в качестве основы для определения таможенной стоимости, в графе 31 описание товара не позволяет определить его марку и качественные характеристики, по одной ДТ ввезен товар другого производителя с другой маркой товара, по одной ДТ марка товара отличается от марки спорного товара.

Судами проверен и отклонен довод таможни о том, что обществом не представлены экспортные декларации, а прайс-листы невозможно признать публичной офертой, поскольку с учётом представленных в материалы дела доказательств, дополнительное представление при декларировании экспортной декларации и прайс-листа не предусмотрено условиями поставки и не влияют на условия поставки и цену товара. Экспортная декларация и прайс-листы не являются обязательными и единственными доказательствами достоверности сведений, использованных обществом при определении таможенной стоимости ввозимого товара с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Информация прайс-листа может носить исключительно справочный характер. Данный вывод соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенный в определении от 24.12.2020 N 308-ЭС20-20132.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права и направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу N А53-18104/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Черных