Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 ноября 2021 г. N Ф08-11723/21 по делу N А32-3505/2020

г. Краснодар

30 ноября 2021 г.

Дело N А32-3505/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Свистун Татьяны Анатольевны (ИНН 231401483979, ОГРН 318237500240369) - Клюевой Л.Б. (доверенность от 18.03.2021), от третьего лица - публичного акционерного общества "Россети Кубань" - Капиной В.В. (доверенность от 20.05.2021), в отсутствие истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН1062309019794), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу N А32-3505/2020, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Кубань" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Свистун Т.А. (далее - предприниматель) о взыскании 722 325 рублей 05 копеек стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Россети Кубань" (далее - сетевая организация).

Решением от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.08.2021, с предпринимателя в пользу общества взыскано 275 334 рублей 25 копеек, в остальной части в иске отказано. Суды исходили из того, что материалами дела подтвержден факт безучетного потребления электроэнергии предпринимателем. Расчет произведен исходя из 14-часового режима работы потребителя и с учетом платежей ответчика.

В кассационной жалобе сетевая организация просит отменить судебные акты и удовлетворить иск с учетом добровольно оплаченной предпринимателем суммы. По мнению заявителя жалобы, точкой поставки является магазин, оснащенный электрическими витринами, холодильниками, морозильными камерами, оборудован сигнализацией, камерами видеонаблюдения и уличным освещением, что свидетельствует о круглосуточном потреблении электроэнергии. Суды не мотивировали вывод о 14-часовом режиме потребления предпринимателем электроэнергии, не оценили доказательства, подтверждающие круглосуточное энергопотребление.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 26.09.2018 общество (гарантирующий поставщик) и предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 23030901003.

13 ноября 2019 года представители сетевой организации провели проверку средств учета предпринимателя, по результатам которой выявили нарушение пломб визуального контроля поверителя, и составили акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 18040144.

Общество рассчитало стоимость безучетно потребленной электроэнергии с 03.12.2018 по 13.11.2019 на 722 325 рублей 05 копеек.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 145, 177, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (в редакции, действующей в спорный период; далее - Основные положения N 1), пунктами 1.2.2 и 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, и условиями договора энергоснабжения.

Суды обоснованно исходили из того, что допущенные предпринимателем нарушения свидетельствуют о безучетном потреблении электрической энергии, поэтому признали иск подлежащим удовлетворению в размере, скорректированном с учетом количества часов работы и рабочих дней, согласованных в приложении N 1 к договору N 18040144.

Поскольку судебные акты обжалуются только в части отказа в иске, суд кассационной инстанции проверяет их законность и обоснованность в обжалуемой части.

Суды приняли во внимание фактические обстоятельства дела, учли недоказанность компанией факта круглосуточной деятельности предпринимателя, а также наличие согласованного в договоре условия о возможности использования в расчете о безучетном потреблении электроэнергии 14 часового режима работы потребителя.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В пункте 4 упомянутой статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в подпункте "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 не установлено предписаний относительно количества часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии (указано лишь максимальное количество часов), суды правомерно исходили из количества часов работы объекта потребителя (предпринимателя), согласованного в договоре энергоснабжения.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сетевая организация, настаивая на круглосуточном потреблении электроэнергии на объекте предпринимателя, не представила в материалы дела доказательств, подтверждающих, что режим работы указанного объекта в спорном периоде превышал количество часов, согласованное в договоре энергоснабжения.

Доводы компании о круглосуточном потреблении электроэнергии на объекте предпринимателя и представленные доказательства получили надлежащую оценку судов и обоснованно отклонены. Апелляционный суд не принял в качестве относимых доказательств данные потребления, полученные с помощью мастера считывания данных МИРТ-141, поскольку из их содержания не следует отражение потребления на объекте предпринимателя. Фотографии магазина также не подтверждают утверждение компании о круглосуточном потреблении электроэнергии.

Нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся основанием для отмены либо изменения судебного акта, при разрешении спора не установлено. Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу N А32-3505/2020

оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев Л.А. Трифонова