Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 ноября 2021 г. N Ф08-11120/21 по делу N А53-40241/2020

г. Краснодар

30 ноября 2021 г.

Дело N А53-40241/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) - Жежелева Д.В. (доверенность от 29.11.2021), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Понимаша Владимира Николаевича (ИНН 613070337292, ОГРНИП 316619600070402), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Понимаша Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу N А53-40241/2020, установил следующее.

ПАО "Сбербанк России" (далее - общество) обратилось в Новошахтинский районный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Понимашу В.Н. (далее - предприниматель) о взыскании 255 252 рублей 05 копеек задолженности по оплате коммунальных платежей по отоплению и 26 161 рубля 23 копеек неустойки с 01.10.2017 по 20.04.2018.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 03.11.2020 дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением от 24.06.2021 (с учетом определения об исправлении описки от 07.07.2021), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.09.2021, с предпринимателя в пользу общества взыскано 255 252 рубля 05 копеек задолженности, 26 161 рубль 23 копейки неустойки, а также 8628 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, расчетно-платежные документы, принятые судами в качестве надлежащих доказательств, подтверждают только факт начисления платы за услуги, а не оказание услуг. Истец не представил доказательств, свидетельствующих о фактическом оказании услуг по отоплению помещения ответчика. Имеющаяся в материалах дела справка ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" от 21.01.2021 N 20.8-08/21 подтверждает, что в спорном помещении отсутствует подключение к системе газоснабжения, газ на объект предпринимателя не поставлялся.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 01.10.2017 общество (сторона 1) и предприниматель (сторона 2) заключили договор на возмещение коммунальных услуг по отоплению N 50002057593 (далее - договор), по условиям которого сторона 2 обязуется возмещать часть расходов стороны 1 по отоплению помещения, расположенного по адресу: Ростовская область, сл. Родионово-Несветайская, ул. Пушкинская, д. 33, площадью 671 кв. м. Методика расчета стоимости потребленных услуг установлена приложением N 2 к договору.

В соответствии с пунктом 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует на период отопительного сезона с 15.10.2017 по 30.04.2018 и до полного исполнения сторонами обязательств.

Возмещение расходов производится стороной 2 после выставления стороной 1 расчетных документов на возмещение расходов по отоплению (пункт 3.1 договора).

Как указывает истец, общество исполнило обязательства, предусмотренные пунктом 2.1.2 договора, оплата услуг по отоплению помещения производилась своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями договора с теплоснабжающей организацией. Однако ответчик плату за коммунальные услуги по отоплению не возмещал, в результате чего на его стороне образовалась задолженность с ноября 2017 года по апрель 2018 года в размере 255 252 рублей 05 копеек.

Неоплата указанной задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь названными нормами права, установив факт оказания истцом ответчику услуг по договору и нарушение последним обязательств по оплате, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суды установили и из материалов дела видно, что 30.12.2016 общество и предприниматель заключили договор купли-продажи N 50001366705 части нежилого помещения по адресу: Ростовская область, сл. Родионово-Несветайская, ул. Пушкинская, д. 33, 2 этаж, площадь 354,8 кв. м.

Основанием для начисления ответчику платы за коммунальные услуги по отоплению за ноябрь - декабрь 2017 года и январь - апрель 2018 года являлся заключенный сторонами договор, условиями которого предусмотрено возмещение коммунальных платежей с 15.10.2017 по 30.04.2018. Доказательств признания договора недействительной сделкой не представлено.

13 декабря 2017 года ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" в отношении общества провело обследование технического состояния газоиспользующего оборудования, установленного по адресу: Ростовская область, сл. Родионово-Несветайская, ул. Пушкинская, д. 33, и выявило нарушения его технического состояния, истцу вручено предписание об их устранении.

Как указал истец, после окончания отопительного сезона он начал готовить документацию по внесению изменений в газоснабжение по спорному объекту, в том числе с учетом продажи части помещения ответчику.

10 июля 2018 года ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" утвердило технические условия на реконструкцию системы газопотребления объекта капитального строительства (нежилое помещение, расположенное по адресу: 346580, Ростовская область, сл. Родионово-Несветайская, ул. Пушкинская, д. 33, площадь 174,4 кв. м) и проектную документацию.

20 декабря 2018 года общество заключило договор с индивидуальным предпринимателем Ивановым С.А. на комплексное переоборудование газификации по спорному объекту (то есть за пределами спорного периода и после вынесения предписания). Представленными в материалы дела сметой и УПД от 21.12.2018 подтверждается факт выполнения работ, предусмотренных названным договором.

В письме от 31.03.2021 N 20.8-08/82 ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" подтвердило, что до 30.04.2018 в нежилом помещении, расположенном по адресу: Ростовская область, сл. Родионово-Несветайская, ул. Пушкинская, д. 33, площадью 671 кв. м, действовала система газоснабжения с газопотребляющим оборудованием КСУВ-100 (1 шт.). Согласно техническим характеристикам названного отопительного прибора отапливаемая площадь составляет 1000 кв. м, то есть данный прибор рассчитан на отопление всей площади нежилого помещения. 19 июня 2018 года истец обратился с заявкой о выдаче технических условий на реконструкцию системы газопотребления в части замены отопительного прибора КСВУ-100 на ЛОГВК-29 для отопления нежилых помещений N 1, 16 площадью 174,7 кв. м. Дополнительно сообщил, что не располагает данными о фактической обрезке системы отопления (теплоснабжения) к части помещения площадью 354,8 кв. м (второй этаж), занимаемого ответчиком.

При этом справка ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" от 21.01.2021 N 20.8-08/21 не содержит информации о том, что с 15.10.2017 по 30.04.2018 в части нежилого помещения, принадлежащего предпринимателю, отсутствовало отопление (на это указано ответчиком в кассационной жалобе).

То обстоятельство, что ответчик не обращался в ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" с 2017 года по настоящее время, не делал ремонт, не является доказательством отсутствия отопления в его помещении.

Отсутствие в помещении в настоящее время системы отопления не является основанием для освобождения от оплаты услуг отопления в спорный период. Неиспользование собственником помещений также не является основанием для невнесения платы за потребленные коммунальные услуги.

Поскольку материалами дела подтверждается, что до окончания отопительного сезона 2017 - 2018 годов общество обеспечивало отопление нежилого помещения предпринимателя, а доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, требования истца признаны судами обоснованными, подтвержденными документально, в связи с чем удовлетворены в заявленном размере.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами, что исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2021 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу N А53-40241/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

М.Н. Малыхина Л.А. Трифонова