Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 декабря 2021 г. N Ф08-9808/21 по делу N А32-37905/2020

г. Краснодар

02 декабря 2021 г.

Дело N А32-37905/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Герасименко А.Н. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от департамента имущественных отношений Краснодарского края - Шапаренко К.А. (доверенность от 29.07.2021), от краевого государственного казенного специализированного учреждения "Фонд государственного имущества Краснодарского края" - Старосвет С.Н. (доверенность от 11.02.2021), от общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Успенский"" - Жданова М.А. (доверенность от 02.11.2020), в отсутствие Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю и иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 года по делу N А32-37905/2020 (судьи Филимонова С.С., Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.), установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - антимонопольный орган) с требованиями признать незаконным и отменить решение и предписание антимонопольного органа от 12.08.2020 N 023/10/18.1-3528/2020, возложить на антимонопольный орган обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов департамента.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 ноября 2020 года в удовлетворении требований отказано.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КГКСУ "Фонд государственного имущества Краснодарского края" (далее - фонд) и Скляров М.М.

Суд апелляционной инстанции определением от 18.03.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Агрокомплекс "Успенский"".

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29 июня 2021 года решение суда от 11 ноября 2020 года отменено. В удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе департамент просит удовлетворить требования. По мнению заявителя, в силу закона у департамента отсутствовала возможность неисполнения оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа; исполнение предписания не является основанием для признания законными оспариваемых решения и предписания. Также апеллянт полагает, что в силу приоритета гражданского законодательства по сравнению с земельным законодательством, в проекте договора департамента, опубликованном в извещении, правомерно учтены положения пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), предусматривающие запрет на уступку прав по договорам аренды на срок более чем пять лет по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора.

В отзывах на кассационную жалобу и пояснениях фонд и ООО "Агрокомплекс "Успенский"" поддержали доводы жалобы.

Представители департамента, фонда и ООО "Агрокомплекс "Успенский"" в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что антимонопольный орган рассмотрел жалобу Склярова М.М. на действия фонда и департамента при организации и проведении торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка на срок более чем пять лет (извещение N 160620/0015474/01 опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru).

Решением антимонопольного органа от 12.08.2020 N 023/10/18.1-3528/2020 жалоба Склярова М.М. на действия фонда и департамента при организации и проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка (извещение N 160620/0015474/01) признана обоснованной. Фонду и департаменту выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов.

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа являются незаконными и подлежащими отмене, департамент обратился в арбитражный суд с заявлением.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 448 и 607 Гражданского кодекса, статьями 3, 22 и 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), разъяснениями, изложенными в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суды установили, что при осуществлении отдельных юридических действий по проведению торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:34:0301000:1077 организатор торгов - фонд - действовал на основании договора поручения от 23.04.2020 N 22, заключенного с департаментом.

Уполномоченным органом, который имеет право на распоряжение земельными участками, прием заявлений, осуществление подготовки, организации и проведении торгов в форме аукционов по продаже земельных участков, аукционов, в том числе с привлечением специализированных организаций, является департамент.

Полномочия на определение условий договоров аренды, определение начальной цены, заключение договоров аренды фонду не передавались; такие полномочия осуществляет департамент.

Проект договора аренды земельного участка получен организатором торгов от уполномоченного органа в качестве приложения к договору поручения, который заключен на основании приказа департамента от 22.04.2020 N 637.

При выполнении данного поручения организатор торгов действовал в соответствии с указаниями доверителя, прямо изложенными в приказе и договоре поручения. Приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края о проведении торгов на право аренды земельного участка принят в пределах предоставленных ему полномочий, является ненормативным правовым актом, который никем не обжалован, не отменен и является обязательным для исполнения лицам в них указанным, в данном случае фонду.

Согласно приложения к проекту договора начальный размер арендной платы определяется как произведение кадастровой стоимости на 2%. Приказ о проведении аукциона датирован 22.04.2020, однако кадастровая стоимость определена периодом ранее, чем на дату принятия решения уполномоченным органом о проведении аукциона (применена действующая на 2019 год). Дата определения кадастровой стоимости необходимая для расчета 10.04.2020.

На заседании комиссии антимонопольного органа департамент согласился с изложенными доводами, признал неправомерность начального размера арендной платы, установленного в проекте договора.

Учитывая вышеизложенное, предписание правомерно выдано в адрес департамента и фонда.

В части вопроса правомерности передачи прав и обязанностей арендатора публичного земельного участка, возникших из заключенного на торгах договора аренды на срок более чем пять лет, третьему лицу департамент, фонд и ООО "Агрокомплекс "Успенский"" указывают следующее.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор, вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

В то же время, согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, если в соответствии с законом заключение такого договора возможно только путем проведения торгов.

Таким образом, право на переуступку прав и обязанностей по договору аренды, заключенному по результатам проведенного аукциона в силу статьи 22 Земельного кодекса невозможно ввиду определения положениями статьи 448 Гражданского кодекса иного правила - запрета такой переуступки.

Как следует из материалов дела, пункт 4.2.2 раздела 4.2 проекта договора содержит условия, согласно которым арендатор не вправе уступать права по договору и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Раздел 4.1 проекта договора включает пункт 4.1.10, в соответствии с которым арендатор имеет право передавать арендованный участок в субаренду с письменного согласия арендатора.

Признавая правомерными решение и предписание антимонопольного органа в указанной части, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления департамента.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 607 Гражданского кодекса законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Таким образом, нормы земельного законодательства являются специальными и имеют приоритетное значение по отношению к нормам гражданского законодательства при регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками.

В соответствии с пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов

Согласно положениям пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе внести арендные права земельного участка в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 указанной статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

С учетом изложенного арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды, в том числе заключенному по результатам торгов, третьему лицу при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса.

Указанный правовой вывод согласуется с правовым подходом, изложенным в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

Так же суд апелляционной инстанции установил, что предписание антимонопольного органа от 12.08.2020 N 023/10/18.1-3528/2020 исполнено, нарушения устранены.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что при указанных обстоятельствах, оснований для признания незаконными решения и предписания антимонопольного органа отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили соответствующую правовую оценку. Переоценка доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 года по делу N А32-37905/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

А.Н. Герасименко М.Г. Калашникова