Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 декабря 2021 г. N Ф08-12402/21 по делу N А32-7852/2021

г. Краснодар

02 декабря 2021 г.

Дело N А32-7852/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент техно" (ИНН 2312128602 ОГРН 1062312035455) - Андреева К.С. (доверенность от 29.11.2021), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818 ОГРН 1022301623684), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 50075 2, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент техно" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу N А32-7852/2021, установил следующее.

ООО "Девелопмент техно" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и изменении постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) от 12.02.2021 N 40-14-21 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в части назначения штрафа в размере 200 тыс. рублей и вынесении обществу предупреждения, либо отмене постановления управления от 12.02.2021 N 40-14-21 и прекращении производства по делу об административном правонарушении по статье 2.9 и (или) статьи 24.5 Кодекса, либо с учетом тяжелого материального положения общества назначении штрафа менее минимального размера с учетом части 3.3 статьи 4.1 Кодекса.

Решением суда от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.08.2021, постановление управления от 12.02.2021 N 40-14-21 признано незаконным и изменено, штраф снижен до 100 тыс. рублей. Суд установил наличие в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 9.1 Кодекса, соблюдение процедуры и срока привлечения общества к ответственности, учел обстоятельства совершения правонарушения, его характер, последствия и степень вины общества, отсутствие отягчающих ответственность, принятие мер по устранению выявленных нарушений и снизил штраф ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса, до 100 тыс. рублей.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции изменить, признать незаконным и изменить постановление управления от 12.02.2021 N 40-14-21, назначить ему предупреждения. Указывает, что суд не учел наличие статуса субъекта малого предпринимательства, привлечение к ответственности впервые, устранение большинства нарушений после их выявления, а оставшихся, - до принятия решения суда. Суд занял формальный подход, презюмировал возникновение угрозы причинения вреда (чрезвычайных ситуаций) от любых нарушений, квалифицируемых по части 1 статьи 9.1 Кодекса. Суд необоснованно отказал в применении статей 3.4, 4.1.1 Кодекса, не учел тяжелое финансовое положение общества.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что по управление провело плановую выездную проверку соблюдения обществом правил промышленной безопасности, выявило следующее. Общество осуществляет деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов
1 - 3 классов опасности, использует при этом вещества, представляющие опасность, на объектах оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии): воды при температуре нагрева более 115 С: иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля. Места осуществления лицензируемого вида деятельности: Краснодар, Новороссийская, 230 и Коммунаров, 268.

Общество эксплуатирует опасные производственные объекты (далее - ОПО): "сеть газопотребления предприятия N 1 ООО "Девелопмент техно"" (Краснодар, Новороссийская, 230 (котельная, А30-04927-0001, 3 класс опасности) и "сеть газопотребления предприятия N 2 ООО "Девелопмент техно"" (Краснодар, Коммунаров, 268, котельная, A30-04927-0002, 3 класс опасности).

По результатам проверки управление выявило нарушение обществом обязательных норм и правил в области промышленной безопасности: не назначен ответственный за безопасную эксплуатацию ОПО сетей газораспределения и газопотребления в целом по предприятию; 2) не внесены изменения в Положение о производственном контроле, в связи с изменениями требований промышленной безопасности к осуществлению производственного контроля; 3) при эксплуатации надземного газопровода не обеспечен мониторинг и устранение повреждения изоляционного покрытия (окраска) газопровода (стояк на выходе из земли, Новороссийская, 230); 4) не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии (в договоре на техническое обслуживание не указан кран диаметром 150 мм, Коммунаров, 268);

5) не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии (газопроводы, включенные в реестр ОПО не соответствуют договору на техническое обслуживание) ( Новороссийская, 230); 6) нарушены требования промышленной безопасности в части отклонения от проектной документации ОПО - ограждение стояка газопровода не соответствует проекту N 103653-ТКР.ГСН "Вынос газопровода среднего давления, проложенного к котельной (Краснодар, Новороссийская, 230), разработанному АО "Краснодаргоргаз"; 7) нарушены требования промышленной безопасности в части отклонения от проектной документации ОПО - количество и места установки газопроводов для отбора пробы не соответствуют проекту N 4-12-06-ГСВ "Котельная ПКФ "Кубань Фарфор" по ул. Новороссийской в г. Краснодаре", разработанному ООО "Компания "ЮСЛА""; 8) к работе по составлению режимных карт для эксплуатации установки ХВО паровых котлов рег. N 13365/К, 10796/К, 10797/К допущены работники специализированной организации ООО "Синтез-К" (непосредственно выполнявшие работы по наладке оборудования под давлением 10.12.2019), не имеющие документы о прохождении аттестации в области Б8.26 (деятельность, связанная с проектированием, строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом и техническим перевооружением опасных производственных объектов, монтажом (демонтажем), наладкой, обслуживанием и ремонтом (реконструкцией) оборудования, работающего под избыточным давлением, применяемого на опасных производственных объектах); 9) на рабочих местах персонала, обслуживающего трубопроводы пара, эксплуатирующая организация не обеспечила наличие в доступной для постоянного использования исполнительных схем трубопроводов пара; 10) экономайзеры N 13366/КЭ, 10798/КЭ, 10799/КЭ не внесены в сведения, характеризующие опасный производственный объект при регистрации в государственном реестре ОПО; 11) паропроводы N 30.17/Т-30, 31.17/Т-30 не внесены в сведения, характеризующие опасный производственный объект при регистрации в государственном реестре ОПО; 12) на паропроводах N 30.17/Т-30, 31.17.Т-30 не вывешены таблички или не нанесены надписи с указанием: а) номера оборудования по системе нумерации, принятой эксплуатирующей организацией, б) учетного номера, присвоенного территориальным органом Ростехнадзора, в) разрешенных параметров (давление, температура рабочей среды), г) даты следующего наружного осмотра (НО) трубопроводов, д) дата истечения срока службы, установленного организацией-изготовителем или указанного в заключении экспертизы промышленной безопасности; 13) ответственный за осуществление производственного контроля не записывает в паспорт оборудования под давлением результаты технического освидетельствования с указанием максимальных разрешенных параметров эксплуатации (давление, температура рабочей среды), сроков следующего освидетельствования.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 10.02.2021 N 06-14-21.

По данному факту управление составило протокол об административном правонарушении от 10.02.2021 N 40-14-21 и вынесло постановление от 12.02.2021 N 40-14-21 о привлечении общества к ответственности по части 1статьи 9.19 Кодекса в виде 200 тыс. рублей штрафа. Общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности), Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 870 (далее - Технический регламент), Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 N 531 (далее - Правила N 531), Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 N 2168 (далее - Правила N 2168) суд сделал правомерный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 9.1 Кодекса за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности ОПО.

Суд правильно исходил из того, что в соответствии со статьей 1 Закона о промышленной безопасности промышленная безопасность ОПО - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и учреждения от аварий на ОПО и последствий этих аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе о промышленной безопасности, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (статья 3 Закона о промышленной безопасности).

Частью 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности установлено, что организация, эксплуатирующая ОПО, в том числе обязана соблюдать положения Закона о промышленной безопасности, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Согласно пункту 5 Правил N 531 в организации, осуществляющей эксплуатацию сетей газораспределения или газопотребления, из числа руководителей или инженерно-технических работников, прошедших аттестацию в области промышленной безопасности, назначаются лица, ответственные за безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов сетей газораспределения и газопотребления в целом и за каждый участок (объект) в отдельности.

В силу пункта 6 Правил N 531 организации, осуществляющие эксплуатацию сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Законом о промышленной безопасности, должны: выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии; обеспечивать проведение технического диагностирования газопроводов, зданий и сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления по достижении предельных сроков эксплуатации, установленных проектной документацией; хранить проектную и исполнительную документацию в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (до ликвидации). Порядок и условия ее хранения определяются приказом руководителя эксплуатирующей организации; в случае отсутствия газовой службы в составе организации, эксплуатирующей сети газораспределения и газопотребления, предприятие вправе для оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления задействовать подрядную организацию.

Суд счел доказанным нарушения обществом обязательных требований, предусмотренных Законом о промышленной безопасности и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность производственных объектов. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Суд правомерно отметил, что вина общества заключается в непринятии исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса. В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности соблюдения установленных правил в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые общество не могло предусмотреть при соблюдении требующейся от него степени заботливости и осмотрительности.

Вывод суда о соблюдении управлением процедуры и срока давности привлечения к ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Применительно к установленным по делу обстоятельствам суд сделал обоснованный вывод о наличии в действиях общества вмененного ему состава правонарушения. Суд обсудил вопрос о возможности применения статьи 2.9 Кодекса, учел пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и, исходя из установленной по делу совокупности обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не усмотрел основания для квалификации правонарушения малозначительным. Ссылаясь на часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса и обстоятельства совершения правонарушения, его характер, последствия и степень вины общества, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и принятие мер по устранению выявленных нарушений, суд счел значительным и несоразмерным допущенному нарушению размер штрафа, снизил его с 200 тыс. рублей до 100 тыс. рублей. Управление в этой части доводы о незаконности судебных актов не приводит. Довод общества о замене штрафа на предупреждение подлежит отклонению как направленный на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств. Выводы суда в обжалуемой части основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что к полномочиям кассационной инстанции не относится. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу N А32-7852/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева