Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 декабря 2021 г. N Ф08-11799/21 по делу N А61-2320/2020

г. Краснодар

02 декабря 2021 г.

Дело N А61-2320/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании истца - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стекловар" (ИНН 1514015617, ОГРН 1181513000767), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стекловар" на решение Арбитражного суда Северная Осетия - Алания от 02.02.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу N А61-2320/2020, установил следующее.

ПАО "Россети Северный Кавказ" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Стекловар" (далее - общество) о взыскании 6 459 169 рублей 48 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленную в апреле и мае 2020 года, 109 261 рубля 55 копеек неустойки, начисленной с 19.05.2020 по 24.07.2020, с последующим ее начислением по день уплаты долга.

Решением от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.07.2021, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что общество не оплатило поставленную компанией электроэнергию, объем которой определен по прибору учета.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что прибор учета, который ранее эксплуатировался обществом, демонтирован для проведения судебно-технической экспертизы в рамках дела N А61-524/2019, однако при установке компанией нового счетчика ответчику не представлены сведения о допуске его к эксплуатации, а также свидетельство госпроверки, сведения о классе точности и межповерочном интервале; дополнительное соглашение к договору в связи с заменой прибора учета сторонами не заключалось; наличие задолженности за потребленную электроэнергию не доказано; имеющиеся в материалах дела акты снятия показаний прибора учета являются ненадлежащими доказательствами объема потребленной обществом электроэнергии; прибор учета поставленной электроэнергии N 007251145225347 подключен к интеллектуальной системе учета компании и расположен в границах объектов электросетевого хозяйства компании - ПС 110/35/10 кВ г. Ардон-110 фидер 10 кВ N 7 ВШУ280, поэтому ссылка судом на то, что общество в нарушение пункта 5.2 договора не осуществляет снятие показаний прибора учета электроэнергии неправомерен; в ходе проверки, проведенной 26.10.2020, установлена непригодность прибора учета, а акт от 01.06.2020 составлен компанией с нарушением требований законодательства. По мнению заявителя, суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу компания указала на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, 06.09.2018 АО "Севкавказэнерго" (гарантирующий поставщик) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 1507091004759 (далее - договор), в приложении N 3 к которому согласовали точку поставки электроэнергии и применяемый в расчетах прибор учета.

Согласно акту от 08.08.2018 компания (сетевая организация) допустила счетчик ЦЭ6850М N 007251094064190 в эксплуатацию.

В связи необходимостью проведения судебной экспертизы в рамках дела N А61-524/2019 сетевая организация произвела демонтаж указанного прибора учета, установила новый прибор учета ЦЭ6850М N 007251142525347 и допустила его в эксплуатацию на основании акта 14.01.2020, который подписан представителем потребителя без возражений.

В связи с утратой АО "Севкавказэнерго" статуса гарантирующего поставщика и приобретением такого статуса компанией заключено трехстороннее дополнительное соглашение от 01.04.2020 о замене стороны в указанном договоре энергоснабжения.

Компания, определив объем поставленной обществу в апреле и мае 2020 года электроэнергии на основании актов снятия показаний от 01.05.2020 и 31.05.2020, направила ответчику претензию от 23.06.2020 с требованием об оплате задолженности.

Неоплата ответчиком задолженности явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 12, 539, 544, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акты снятия показаний прибора учета электроэнергии, установили факт поставки компанией электрической энергии и ненадлежащее исполнение обществом обязательств по оплате потребленного ресурса и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суды учли, что объем электроэнергии определен истцом по прибору учета, принятому в эксплуатацию в присутствии представителя потребителя на основании акта 14.01.2020. При этом 01.06.2020 компанией в присутствии представителя потребителя производилась очередная техническая проверка средства учета электрической энергии, по результатам проведения которой прибор учета ЦЭ6850М N 007251142525347 признан пригодным к применению. Акт 01.06.2020 подписан представителем потребителя без возражений.

Ссылка общества на акт проверки от 26.10.2020 отклонена судами, поскольку неисправность указанного прибора учета, выявлена сетевой организацией за пределами искового периода.

Общество, возражая против предъявленного истцом объема поставленной электрической энергии, показания прибора учета, зафиксированные в актах от 01.05.2020 и 31.05.2020, документально не опровергло, доказательств неисправности прибора учета в исковой период не представило.

Довод заявителя о необоснованном отклонении судами ходатайства о назначении экспертизы не нашел своего подтверждения, поскольку в настоящем случае суды сочли возможным рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела доказательствам (акт проверки от 01.06.2020, подписанный представителем потребителя без возражений, подтверждает исправность прибора учета в исковой период).

Судебные акты содержат оценку доказательств и доводов лиц, участвующих в рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе судебного разбирательства. Оснований полагать, что судами нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у окружного суда не имеется.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы ответчика отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 02.02.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу N А61-2320/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

А.Х. Ташу Л.А. Трифонова